據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時37分報道，在不久的將來，普通中國人的日常詞匯表中會不會增加一個新詞——碳稅？財政部財政科學(xué)研究所課題組日前發(fā)布的《中國開征碳稅問題研究》報告給出了這樣一份路線圖：2009年進行燃油稅費改革后，可擇機進行資源稅改革，在資源稅改革后的1到3年期間擇機開征碳稅，預(yù)計是2012到2013年。
專家：碳稅勢在必行
雖然參與這份報告的主要成員、財政部財政科學(xué)研究所研究員傅志華在接受采訪時一再強調(diào)，這份報告的觀點和主張只是建議，不代表任何政府部門的原則傾向。但是，參與撰寫報告的單位財政科學(xué)研究所的背景是財政部，這就不能不讓人產(chǎn)生一種直覺，碳稅可能真的離我們不遠了。
近來一些專家的觀點似乎也在印證著人們的這種直覺，中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓在接受采訪時表示，“通過開征碳稅來提高基礎(chǔ)能源價格，可以使能源結(jié)構(gòu)更加合理，另外對壟斷行業(yè)進行征稅，用這部分收入所得來治理環(huán)境也是順理成章的。”
中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平也認為，開征碳稅是勢在必行的，加上現(xiàn)在我國應(yīng)對碳關(guān)稅的壓力越來越大，征收碳稅不失為一種應(yīng)對的好辦法：
韓曉平：碳稅勢在必行，一定要收，不收是不行的。如果不收的話，國外可能對（中國）實行碳關(guān)稅，所以要承擔(dān)更多的社會代價。
碳稅是針對二氧化碳排放所征收的稅種。通過對燃煤和汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來實現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。開征碳稅和推行碳交易被認為是富有經(jīng)濟效率的政策手段。
建議：綠色配額補償 利于經(jīng)濟長遠增長
參與《中國開征碳稅問題研究》報告的財政部財政科學(xué)研究所所長賈康在接受中國之聲《新聞縱橫》采訪時表示：這份報告對可能采取的碳稅征收方法提出了建議：
賈康：最基本的一個辦法就是按照所使用的化石能源數(shù)量乘以一個標準系數(shù)。一噸汽油、一噸柴油、一噸煤的碳排放量是多少，有一個通用的計算標準。如果所有的企業(yè)都要開征碳稅的話，那么就計算一下煤、天然氣、石油使用了多少。對于可再生資源，比如風(fēng)能、太陽能，就不征碳稅，鼓勵大家更多考慮可再生能源。
報告設(shè)想，我國碳稅的納稅人可以確定為：向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。不過，個人生活使用的煤炭和天然氣排放的CO2，可以實行“暫不征稅”的辦法。
對于企業(yè)，目前研究人員的初步設(shè)想碳稅率是：2012年每噸CO2征稅10元，2020年達到40元。對此，河北保定一位從事標準件生產(chǎn)的民營企業(yè)家在接受中國之聲記者杜震采訪時表示因為自己的企業(yè)生產(chǎn)存在一定的污染排放問題，所以也擔(dān)心著成本問題。他說：“從稅收角度上說，征碳稅肯定要提高整個成本，迫使企業(yè)從根本上解決環(huán)境問題，企業(yè)必須調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。”
財政部財政科學(xué)研究所所長賈康表示，碳稅開征后，可能會讓經(jīng)濟蒙受一定的損失，但這有助于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整：
賈康：調(diào)節(jié)的機理就是使碳排放的企業(yè)，通過碳稅將外部的成本轉(zhuǎn)到內(nèi)部來承擔(dān)，增加了他的負擔(dān)，就使得它會更加努力的去減少碳排放。這正是調(diào)節(jié)的目的，達到了盡可能促使市場主體調(diào)動內(nèi)部的潛力來減少碳排放。在企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中間，可能認為多多少少會發(fā)生轉(zhuǎn)嫁的問題。
不過，中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平擔(dān)心，如果真要對所有企業(yè)都征收碳稅的話，那對于一些使用天然氣、追求低碳排放的企業(yè)來說，有點不公平，對于征收辦法，他認為可以借鑒丹麥的做法：
韓曉平：如果燒煤，就得交這個錢；如果燒天然氣，就可以少交；如果是風(fēng)能的，不但不交，還會得到補償。這補償?shù)腻X就從那些高污染燒煤的企業(yè)來。對于中國來說，我們認為一個更好的制度設(shè)計恐怕也是一種綠色配額的補償制度。這樣就能真正使社會實現(xiàn)減少二氧化碳的排放。
雖然對征收碳稅在形式和方法上有著不同的看法，但是很多專家認為這項稅開征還是大勢所趨，國民經(jīng)濟研究所所長樊綱指出，如果我們國家征收了碳稅，美國再征碳關(guān)稅就變成了雙重征稅。中國如果征收碳稅針對全部產(chǎn)品，這樣將使得產(chǎn)品增加碳成本，并導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品價格的提高，但從長遠來看，是有利于經(jīng)濟增長的。
樊綱表示，從整體上來看，經(jīng)濟增長和就業(yè)增長也不一定會有很大損失。同時，我國還可以在征收碳稅的同時，降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒有提高。
專家：碳稅勢在必行
雖然參與這份報告的主要成員、財政部財政科學(xué)研究所研究員傅志華在接受采訪時一再強調(diào)，這份報告的觀點和主張只是建議，不代表任何政府部門的原則傾向。但是，參與撰寫報告的單位財政科學(xué)研究所的背景是財政部，這就不能不讓人產(chǎn)生一種直覺，碳稅可能真的離我們不遠了。
近來一些專家的觀點似乎也在印證著人們的這種直覺，中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓在接受采訪時表示，“通過開征碳稅來提高基礎(chǔ)能源價格，可以使能源結(jié)構(gòu)更加合理，另外對壟斷行業(yè)進行征稅，用這部分收入所得來治理環(huán)境也是順理成章的。”
中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平也認為，開征碳稅是勢在必行的，加上現(xiàn)在我國應(yīng)對碳關(guān)稅的壓力越來越大，征收碳稅不失為一種應(yīng)對的好辦法：
韓曉平：碳稅勢在必行，一定要收，不收是不行的。如果不收的話，國外可能對（中國）實行碳關(guān)稅，所以要承擔(dān)更多的社會代價。
碳稅是針對二氧化碳排放所征收的稅種。通過對燃煤和汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品，按其碳含量的比例征稅來實現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。開征碳稅和推行碳交易被認為是富有經(jīng)濟效率的政策手段。
建議：綠色配額補償 利于經(jīng)濟長遠增長
參與《中國開征碳稅問題研究》報告的財政部財政科學(xué)研究所所長賈康在接受中國之聲《新聞縱橫》采訪時表示：這份報告對可能采取的碳稅征收方法提出了建議：
賈康：最基本的一個辦法就是按照所使用的化石能源數(shù)量乘以一個標準系數(shù)。一噸汽油、一噸柴油、一噸煤的碳排放量是多少，有一個通用的計算標準。如果所有的企業(yè)都要開征碳稅的話，那么就計算一下煤、天然氣、石油使用了多少。對于可再生資源，比如風(fēng)能、太陽能，就不征碳稅，鼓勵大家更多考慮可再生能源。
報告設(shè)想，我國碳稅的納稅人可以確定為：向自然環(huán)境中直接排放二氧化碳的單位和個人。不過，個人生活使用的煤炭和天然氣排放的CO2，可以實行“暫不征稅”的辦法。
對于企業(yè)，目前研究人員的初步設(shè)想碳稅率是：2012年每噸CO2征稅10元，2020年達到40元。對此，河北保定一位從事標準件生產(chǎn)的民營企業(yè)家在接受中國之聲記者杜震采訪時表示因為自己的企業(yè)生產(chǎn)存在一定的污染排放問題，所以也擔(dān)心著成本問題。他說：“從稅收角度上說，征碳稅肯定要提高整個成本，迫使企業(yè)從根本上解決環(huán)境問題，企業(yè)必須調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。”
財政部財政科學(xué)研究所所長賈康表示，碳稅開征后，可能會讓經(jīng)濟蒙受一定的損失，但這有助于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整：
賈康：調(diào)節(jié)的機理就是使碳排放的企業(yè)，通過碳稅將外部的成本轉(zhuǎn)到內(nèi)部來承擔(dān)，增加了他的負擔(dān)，就使得它會更加努力的去減少碳排放。這正是調(diào)節(jié)的目的，達到了盡可能促使市場主體調(diào)動內(nèi)部的潛力來減少碳排放。在企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中間，可能認為多多少少會發(fā)生轉(zhuǎn)嫁的問題。
不過，中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平擔(dān)心，如果真要對所有企業(yè)都征收碳稅的話，那對于一些使用天然氣、追求低碳排放的企業(yè)來說，有點不公平，對于征收辦法，他認為可以借鑒丹麥的做法：
韓曉平：如果燒煤，就得交這個錢；如果燒天然氣，就可以少交；如果是風(fēng)能的，不但不交，還會得到補償。這補償?shù)腻X就從那些高污染燒煤的企業(yè)來。對于中國來說，我們認為一個更好的制度設(shè)計恐怕也是一種綠色配額的補償制度。這樣就能真正使社會實現(xiàn)減少二氧化碳的排放。
雖然對征收碳稅在形式和方法上有著不同的看法，但是很多專家認為這項稅開征還是大勢所趨，國民經(jīng)濟研究所所長樊綱指出，如果我們國家征收了碳稅，美國再征碳關(guān)稅就變成了雙重征稅。中國如果征收碳稅針對全部產(chǎn)品，這樣將使得產(chǎn)品增加碳成本，并導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)品價格的提高，但從長遠來看，是有利于經(jīng)濟增長的。
樊綱表示，從整體上來看，經(jīng)濟增長和就業(yè)增長也不一定會有很大損失。同時，我國還可以在征收碳稅的同時，降低企業(yè)所得稅和企業(yè)支付勞保的費率，這樣企業(yè)的綜合成本并沒有提高。
共有條評論