藏家14萬元買假畫 法院判賣家還錢
徐先生花14萬元買了幅霍春陽的《早報春信》，結果霍春陽自稱“從沒畫過這幅畫”。徐先生因此把賣畫人趙某告到法院，要求退畫還錢。一審時，法院支持了徐先生的訴訟請求。趙某不服提出上訴，他認為霍春陽是畫家，與案件有利害關系，因此鑒定意見不能采信。昨天(14日)，市一中院做出終審判決：畫家對作品真偽有決定權，維持原判。
據徐先生律師付成武說，去年5月，徐先生通過熟人介紹認識了趙某，趙某當時正出售一幅天津畫家霍春陽的作品《早報春信》。趙某說畫作是真跡，估價16萬元。經過一番還價，雙方以14萬元成交。隨后，徐先生找到霍春陽，被告知從來沒畫過這幅畫。“霍先生說，他一眼就看出是仿品，而且知道出自何人之手。”
趙某則認為，徐先生采用了“調包計”，更換了原作。對于霍春陽的鑒定，趙某的律師也提出異議：霍春陽是證人，還是鑒定人？如果是證人，他應該出庭，否則證言無效；如果是鑒定人，他鑒定自己作品的結論過于主觀，與案件有利害關系，不能采信。但是，趙某并沒有提出委托法院鑒定的申請，他認為，雙方買賣合同真實有效，自己提供了畫作，已經完成了義務。
昨天二審交鋒中，雙方仍然堅持各自意見。“你們雙方知不知道鑒定當代藝術家作品真偽的途徑？”對于法官的詢問，趙某律師表示不知情。付律師介紹道，在我國一般有三種鑒定方法：司法機構鑒定；作者本人鑒定；如果作者去世，其有鑒定能力的近親屬做出的鑒別意見也可作為證據。“在我國，司法機構還沒有鑒定書畫作品的能力，所以一般都是作者自己鑒定。”付律師補充道。
趙某的律師堅持兩點質疑：首先，雙方沒有簽訂買賣合同，所以畫作一出手，徐先生隨時有可能替換作品，不能確保涉案作品的同一性；而且，霍春陽出于對自己作品價值考慮，有可能做出虛假鑒定，存在道德風險。
法院綜合考慮雙方意見后，認為趙某一方僅提出懷疑，但沒有證據支持，而徐先生一方提供給了畫作買賣經過的證人證言、公證過的畫家鑒定意見，形成了證據鏈。據此，法院判決一審法院認定事實清楚，適用法律正確，駁回了趙某的上訴。
追問
畫家自鑒為何能成立？
贗品還是真跡？藝術品市場上的真假之爭近兩年頻繁向法院求證。多年前，因為吳冠中否認作品《池塘》是自己所做，而拍賣公司對拍品真偽又免責，導致買畫人蘇敏羅230萬元的成交款打了水漂。對此，不少人懷疑——畫家自鑒，就像是運動員兼裁判，畫家為了否認早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市場價值，會不會做出虛假鑒定？對此，市一中院在判決書中這樣解釋，對于當代畫家的畫作，畫家本人對其作品真偽的鑒別具有一定的權威性，相關鑒定機構的鑒定意見并不具有高于畫家本人鑒別意見的效力，而且所謂道德風險，只是一種懷疑，并沒有實際證據，所以法院不能考慮畫家做虛假鑒定的可能。
大量贗品來自何處？
打開電視，多個鑒寶節目，顯示出當今的收藏熱度，但是贗品占了大多數，如此多的贗品到底來自何處？一家拍賣公司的工作人員告訴記者，贗品行當自古有之，如今進化成流水線作業。“比如仿冒一幅畫，有人負責臨摹畫，有人仿字，有人刻章，甚至選擇紙張、裝裱都有專人負責。而且，只要肯花錢，就有人或機構愿意出具真品鑒定書。”仿品完成后進入市場，最好的方式就是通過拍賣，不僅能洗白還起到了炒作的作用。“一些濫竽充數的拍賣公司充當了最好的幫手。”另外我國拍賣法規定：拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任，這條免責條款實際上縱容了不法商人。
共有條評論