獲照顧多年老人贈遺產(chǎn) 給保姆不給兒女引發(fā)官司
近年來，很多空巢老人立下遺囑將財產(chǎn)贈給保姆，并引發(fā)了保姆和子女爭奪財產(chǎn)的訴訟。照顧老人多年的保姆們認(rèn)為自己獲得經(jīng)濟(jì)回報是應(yīng)得的，但她們在這場和老人子女的財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)中卻是既有贏，也有輸。而子女們在和保姆爭奪財產(chǎn)的同時，內(nèi)心深處是否也有愧疚？
故事1
保姆持遺囑狀告兄弟倆
50多歲的姚姨照顧鰥居老人李伯7年多。李伯為了感謝姚姨多年的照顧，立下遺囑將房子的1/3贈送給姚姨。但這份遺囑在老人去世前就引發(fā)了兒子們和保姆的爭執(zhí)。
2001年11月，李伯在東城區(qū)購買了一套兩居室住房，十幾天后妻子去世。此后李伯沒有再婚。3年后，姚姨來到李伯家當(dāng)保姆，她的盡心照顧，李伯看在眼里，記在心上。
2008年11月的一天，李伯拿出一份遺囑給姚姨，內(nèi)容為“將其房屋委托兩個兒子在其死亡后按市值賣掉，售房款等分三份，其中一份遺贈給姚姨。”但李伯沒和兩個兒子談過遺囑的事。
2012年3月李伯病重住院，4個月后姚姨被趕出了房子。姚姨告訴李家兄弟，她手里有老人的遺囑。11月李伯去世，姚姨便拿出李伯的自書遺囑，訴至法院索要房產(chǎn)。
李家兄弟斷然拒絕，大兒子李大華說李伯還有一份遺囑在弟弟手上。小兒子李小華拿出李伯在2009年親筆寫的遺囑，內(nèi)容為“大華、小華：如我萬一出現(xiàn)意外不能表達(dá)心意時，請把我給小姚存的養(yǎng)老金存折交給她。但我給她寫的那份遺囑就無效了。”
李小華稱，他在父親病重時打開其柜子時發(fā)現(xiàn)了這份遺囑，同時將養(yǎng)老金存折拿出給了姚姨，存折以姚姨名字開設(shè)，存有3.5萬元。但經(jīng)法院查詢，姚姨并未在該銀行開立賬戶，亦否認(rèn)曾收到該存折。因此第二份遺囑無效。
法院認(rèn)為，房子系李伯的妻子在世時買下的，該房屋系李伯與妻子的夫妻共同財產(chǎn)。東城法院判決，房屋由姚姨、李大華、李小華繼承并共有，其中姚姨取得該房屋十八分之四的產(chǎn)權(quán)份額，李大華、李小華各取得該房屋十八分之七的產(chǎn)權(quán)份額。
故事2
房產(chǎn)不給獨(dú)生女給保姆
40多歲的寇華在鄭家當(dāng)了近20年保姆。在鄭哲的妻子在世時，她就在鄭家?guī)兔Α?995年底鄭妻去世，鄭哲生病住院。寇華說，當(dāng)時鄭哲的女兒鄭小麗把家里存折拿走，父女倆的關(guān)系惡化，此后是她一直與鄭哲共同生活、照顧老人。
1998年1月，鄭哲購買了一套房屋。5個月后，70多歲的鄭哲作為遺囑人，與撫養(yǎng)人寇華簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并在公證處辦理了公證。
“寇華到我家后，一直是花我父親的離休金，我父親對外說把寇華當(dāng)女兒，還出錢供她讀大專。”鄭小麗說，父親有時也會騎電動三輪車到她單位見面聊天，但從沒提過協(xié)議的事。而她也沒給過父親贍養(yǎng)費(fèi)，因為父親每月有8000元工資。
2014年5月，鄭哲又留下一份代書遺囑，稱房屋及家中所有財物都?xì)w寇華繼承所有等。遺囑上有鄭哲的簽字與兩名見證人簽字。鄭哲后因身體不佳入院治療，出院時鄭小麗將父親接到自家生活，從此拒絕寇華照顧老人。
寇華以無法履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛為由告到法院。2014年8月第一次開庭時，80多歲的鄭哲到庭，認(rèn)可自己簽過遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。但鄭小麗對協(xié) 議和遺囑不予認(rèn)可，認(rèn)為她是鄭哲唯一子女，且對鄭哲盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，涉案房屋應(yīng)歸她繼承。但官司還沒打完，一個多月后老人就去世了。
一審法院認(rèn)為，寇華長期陪伴在鄭哲身邊照顧其衣食住行，陪同其看病治療，并且讓其晚年精神狀態(tài)較佳，已經(jīng)基本履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，房屋應(yīng)該由寇華繼承。考慮鄭小麗贍養(yǎng)鄭哲數(shù)月并處理喪葬事宜，法院酌定寇華給付鄭小麗補(bǔ)償款8萬元。
故事3
國醫(yī)大師留下謎一般字條
2015年4月，50歲的保姆趙霞一紙訴狀將老人三名子女告上了法庭，稱自己有一份李泰的自書遺囑，遺囑將李泰名下的一套房子贈給了趙霞。
趙霞稱，李泰的妻子十多年前去世后，她一直與李泰以夫妻名義共同居住生活，但二人未辦理結(jié)婚手續(xù)。她拿出了一份2011年10月李泰親筆寫 下的“遺囑”，內(nèi)容大致為：“如我去世后，該房屋（產(chǎn)權(quán)和房屋）內(nèi)所有物件及趙霞本人物件均由（全都?xì)w屬）趙霞本人處理，我的兒子及兒媳，女兒女婿均無權(quán) 處理。”（注：括號內(nèi)為后添加內(nèi)容）
但李泰的三名子女對此不承認(rèn)。李家子女認(rèn)為，趙霞只是照顧其父親生活的保姆，自稱與李泰以夫妻名義共同生活不是事實。從2011年起他們發(fā) 現(xiàn)家中的東西越來越少，趙霞拿走了父親的所有財物。父親每月上萬元的收入都由趙霞領(lǐng)取，所有錢都由她掌握，父親去世后一分錢都沒有了。
李家子女認(rèn)為，涉案房屋是其父母的夫妻共同財產(chǎn)。父親留言中的“處理”二字與饋贈的意義是不同的，“處理”并不是贈與。且留言在重要的部位多處涂改增減。
東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案樓房應(yīng)系李泰與其妻的夫妻共同財產(chǎn)。針對李泰生前留言記錄的有效性問題，首先，該份留言記錄中有多處錯別字，尤其 是李泰將房產(chǎn)地址都寫錯。其次，該留言中多處有添加部分，而添加的部分既沒有被繼承人的簽名也沒有被繼承人加蓋的指紋或印章。而添加的部分才是關(guān)鍵內(nèi)容。
趙霞未能提供證據(jù)證明添加部分為李泰生前本人書寫。東城法院2015年12月作出判決，對該留言記錄的真實性未予認(rèn)可，駁回趙霞的訴訟請求。
觀察
子女被保姆取代是誰的無奈
由保姆照顧老人終老，不僅折射出空巢老人缺少社會化照料的現(xiàn)象，同時也反映出很多老人的子女未盡到養(yǎng)老義務(wù)：一方面是保姆在老人身邊殷勤照 顧，另一方面是親生子女長期不回家探望，對老人情況不聞不問。而非親非故的保姆為老人辛苦付出，照顧他們幾年甚至十幾年，實際上履行了子女本應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng) 義務(wù)，按照法律的規(guī)定，他們可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
北京安博律師事務(wù)所的陳衛(wèi)平律師介紹，《繼承法》規(guī)定，公民可以與撫養(yǎng)人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，撫養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享 有受遺贈的權(quán)利。遺囑繼承也可以是法定繼承人以外的其他人。按照《繼承法》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議約定“若扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)，遺贈人有權(quán)取消所遺贈的財產(chǎn)”。
專家認(rèn)為，孝敬父母是子女的倫理規(guī)范與道德責(zé)任，是做人的修養(yǎng)與覺悟，如果子女對父母多關(guān)心一些，可能就不會發(fā)生被保姆取代繼承位置的現(xiàn)象。
（文中當(dāng)事人名均為化名）
共有條評論