入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人受傷應(yīng)該如何劃分責(zé)任、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡到護(hù)理職責(zé)該怎么賠償、拖欠養(yǎng)老機(jī)構(gòu)費(fèi)用又會(huì)有什么樣的后果……昨日，北京市第二中級(jí)人民法院發(fā)布涉養(yǎng)老機(jī)構(gòu)糾紛案件情況通報(bào)并發(fā)布相關(guān)案例。
記者注意到，二中院及轄區(qū)法院近三年審結(jié)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與入住老人之間發(fā)生的糾紛案件中，有半數(shù)案件出現(xiàn)了老人傷亡的情況。就此二中院建議，應(yīng)建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公眾責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到轉(zhuǎn)移，不僅有利于保障老人的權(quán)益，更有利于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人 涉訴“高危人群”
隨著老齡化社會(huì)的到來，越來越多老年人選擇在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)安度晚年。
通報(bào)顯示，2014年至2016年，二中院及轄區(qū)法院審結(jié)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與入住老人之間發(fā)生的糾紛案件數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，但半數(shù)出現(xiàn)了老人傷亡的情況： 在審結(jié)的14件案件中，7起案件中出現(xiàn)了老人傷亡的情況，老人死亡的有3件。通報(bào)就這一情況分析認(rèn)為，在所有審結(jié)案件中，入住養(yǎng)老院的老人年齡平均為78 歲，均患有一種或多種老年疾病，一旦發(fā)生意外，造成傷亡的幾率較高。
“當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r參差不齊，在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在著一定差距”，法院在梳理這些案件特點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在審結(jié)的14件案件中，涉案養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中除一家在西城區(qū)外，其余均分布在遠(yuǎn)郊區(qū)。涉案養(yǎng)老機(jī)構(gòu)均為民辦。
通報(bào)援引根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前北京市大概有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)500余家，有六成養(yǎng)老機(jī)構(gòu)資金緊張或短缺。“因此，一些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)出于營(yíng)利考慮，在硬件配備，護(hù)理員數(shù)量和素質(zhì)上缺乏有效的、持續(xù)性的管理。”
老人發(fā)生意外 責(zé)任比例難界定
法院通報(bào)梳理上述案例發(fā)現(xiàn)，此案糾紛主要包括老人摔傷、突發(fā)疾病認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡到相關(guān)護(hù)理職責(zé)等，以及因服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)費(fèi)用引發(fā)的爭(zhēng)議。案件主要爭(zhēng)議，則集中在服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上。
二中院法官介紹，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在辦理入院手續(xù)、簽訂服務(wù)合同時(shí)缺乏規(guī)范統(tǒng)一的合同范本，相關(guān)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)約定往往不太明確，容易引發(fā)糾紛，對(duì)于服務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 的爭(zhēng)議涉及養(yǎng)老院環(huán)境、服務(wù)設(shè)施的配置、專業(yè)醫(yī)務(wù)和護(hù)理人員的配備、服務(wù)態(tài)度等多方面，其中爭(zhēng)議最大的主要在服務(wù)設(shè)施的配置、專業(yè)醫(yī)務(wù)和護(hù)理人員的配備兩 方面。
“因果關(guān)系判斷及責(zé)任比例認(rèn)定難，調(diào)解難度也大”，二中院法官介紹，一些意外事故多發(fā)生在老人居住的房屋內(nèi)，出于隱私等考慮，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不會(huì)、家 屬一般也不同意在居住房屋內(nèi)安裝攝像頭，使意外成因難以查清，難以界定養(yǎng)老院的護(hù)理行為與老年人受傷后果之間的因果關(guān)系，導(dǎo)致責(zé)任比例較難認(rèn)定。
■ 建議
父母住進(jìn)養(yǎng)老院 子女也要常看看
針對(duì)此類案件情況，二中院分別對(duì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、老人、子女和相關(guān)部門做出建言。
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)方面，法院建議完善各項(xiàng)硬件設(shè)施，減少安全隱患，同時(shí)對(duì)護(hù)理人員加強(qiáng)培訓(xùn)和管理，與老人及家屬及時(shí)溝通、反饋，在簽署服務(wù)合同時(shí)做到規(guī)范、完整。
家屬在為老人尋找養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時(shí)，法院建議應(yīng)深入考察養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的資質(zhì)及真實(shí)環(huán)境，簽訂服務(wù)合同時(shí)，需對(duì)機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施、護(hù)理、醫(yī)療等服務(wù)水平等進(jìn)行細(xì)致約定。
此外，作為子女，無論從法律上還是道德上，都應(yīng)履行對(duì)老人經(jīng)濟(jì)上、生活和精神上的照顧，如父母選擇到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)居住，子女應(yīng)支持并做到經(jīng)常探望。
法官還提出，民政部門應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，在建立科學(xué)、規(guī)范的養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)制的同時(shí)，還應(yīng)建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)公眾責(zé)任保險(xiǎn)制度，不僅有利于保護(hù)老人的權(quán)益，還有利于保障養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平穩(wěn)經(jīng)營(yíng)。
■ 案例
1 老人有自理能力 摔傷自擔(dān)主責(zé)
入住時(shí)屬行動(dòng)方便類型的老人高某，在養(yǎng)老院內(nèi)摔成骨折，于是將機(jī)構(gòu)起訴至法院索賠。法院審理認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)中養(yǎng)老院的一般經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)，其服務(wù)對(duì)象 為生活自理及健康狀況存在一定問題的老人，監(jiān)護(hù)人不在身邊長(zhǎng)期看護(hù)的老人，因自身原因摔傷在養(yǎng)老院是具有一定概率的事件，從合理分配責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)角度而言，不 能一概要求養(yǎng)老院承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院判決稱，高某入院時(shí)行動(dòng)方便，有自理能力并選擇半自理等級(jí)服務(wù)，在樓道內(nèi)摔傷自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。養(yǎng)老院工作人員在合理范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)老人具有一 定危險(xiǎn)性的行為進(jìn)行告知、阻止和管理，老人摔傷，應(yīng)認(rèn)定養(yǎng)老院在履職期間存在一定過錯(cuò)，就雙方過錯(cuò)比例，法院酌定為養(yǎng)老院承擔(dān)20%，高某承擔(dān)80%。
2 護(hù)理員致傷老人 機(jī)構(gòu)退還費(fèi)用
83歲的王某在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活時(shí)，身體出現(xiàn)不適，左手手背有明顯受傷情形，后住院治療未再回養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。出院后，王某將養(yǎng)老機(jī)構(gòu)起訴至法院，要求退還繳納的費(fèi)用并支付住院期間的醫(yī)療、護(hù)理、精神損害費(fèi)用。
根據(jù)雙方提交的證據(jù)及詳細(xì)陳述，法院發(fā)現(xiàn)，在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)期間，護(hù)理人員在王某不配合的情況下，試圖自行采取喂藥、物理降溫等措施，未全面尊重王某本人的感受，并產(chǎn)生王某手背受傷的后果。
根據(jù)雙方《托養(yǎng)協(xié)議》的約定，這種情況應(yīng)視為確認(rèn)解除了雙方之間托養(yǎng)協(xié)議，王某已交納但未到期的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予退還。法院認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一定程度上未盡到護(hù)理職責(zé)，判決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)將王某預(yù)交的相關(guān)費(fèi)用予以退還。
3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)訴未繳費(fèi)老人獲支持
老人劉某與老年服務(wù)中心簽訂《入院合同》中，約定劉某須每月20至30日預(yù)交下個(gè)月入住費(fèi)，逾期不交，甲方可按離院處理。冬季取暖，則按實(shí)際供暖天數(shù)計(jì)算。
入住后，劉某因連續(xù)5個(gè)月未繳費(fèi)，老年服務(wù)中心于是將劉某起訴至法院要求支付相關(guān)費(fèi)用。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，老年服務(wù)中心已按合同約定向劉某提供了相應(yīng)的服務(wù)，故對(duì)于老年服務(wù)中心要求劉某支付拖欠的入住費(fèi)，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，法院 予以支持。關(guān)于老年服務(wù)中心主張的取暖費(fèi)，參考北京市冬季取暖時(shí)間的相關(guān)規(guī)定，法院酌情確定取暖費(fèi)為四個(gè)月，按照每月180元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
共有條評(píng)論