 |
| ：英國能源和氣候變化大臣克里斯●胡恩（Chris Huhne）在推介“綠色方案”政策。（自《衛報》） |
針對英國日前正式實施的“綠色方案”政策，《衛報》評論認為，借錢給住戶進行節能改造，并不是削減成本和排放的正確方式。
“綠色方案”是英國政府能源法案中引入的一項新政策，它允許住戶向政府借款用于房屋節能改造，借貸資金將通過天然氣費用以及電費償還，如果原住戶搬家，債務將由新入住的家庭承擔。
《衛報》認為，五大因素導致“綠色方案”難以解決家庭日常二氧化碳排放問題。
第一、“綠色方案”不能解決浪費問題。一般來說，如果消耗量越大能源價格越低，且住戶享受大幅稅收優惠，那么浪費就不可避免。在引入更復雜的機制之前，英國應該正視能源浪費問題，并提出行之有效的解決方案。
第二、目標住戶定位錯誤。“綠色方案”原本是為了搬家之后無需償還以前的借款，增強對于經常搬家人群的吸引力。但事實上，大型住宅的碳足跡最大，且90%的較大型住宅屬于住戶自有，而住宅自有的家庭平均12年才搬一次家，對于他們來說，新政策缺乏吸引力。
第三、“綠色方案”無益提高節能經濟性。新政策重組了現金流，住戶最終的狀況取決于還貸的多少。由于英國抵押貸款目前的利率在2%至5%之間，如果進行大規模節能改造，“綠色方案”最好能提供無息貸款。若貸款利率為6%至9%，節能投資將喪失對大多數人的吸引力。
事實上，新政策只對那些無法以正常利率借款的家庭具有吸引力。雖然從整個英國社會來說，為這些家庭引入節能機制存在必要，但排放量最大的是那些富裕的家庭，而并非困難群體。
第四、許多貸款難以收回。住戶的還款將通過能源賬單收取，但許多賬單常常無緣無故地拖欠，特別是在住戶搬家之后。目前英國的能源賬單拖欠率為3.2%。然而，并非每個家庭都要貸款，因此拖欠率完全取決于簽署貸款協議的家庭，反過來也取決于這些家庭所花費的成本。
第五、從機制本身而言，“綠色方案”將導致高昂成本。據英格蘭銀行規定，目前普通的個人無抵押貸款的利率為11%至16%。與抵押貸款和個人貸款相比，“綠色方案”優惠幅度較小。此外，新政策的還款中也包含調查和管理費用，其實際貸款利率可能高達到19%至20%。
如果“綠色方案”以商業貸款利率提供貸款，將難以奏效。貸款人將局限在一些不太富裕的家庭，這些家庭在能源使用方面比較節儉，難以足額償還貸款。而減排潛力最大的富裕家庭將不會參加“綠色方案”，因為他們能以更低的利率從其他地方借款。
如果“綠色方案”由政府進行補貼并且以零利率提供貸款，將會使富裕家庭更容易參與，同時推動市場化。但最終結果將是納稅人承擔巨額成本，而受益人只是少數富裕家庭。
因此，《衛報》認為，應該放棄“綠色方案”政策，代之以對耗能大戶征收高額能源費用。
共有條評論