鳳凰古城門票復(fù)原，不僅僅值得當(dāng)?shù)卣词『蜕钏迹档萌珖鞯鼐皡^(qū)景點(diǎn)的管理者們借鑒。讓市長的歸市長，市場的歸市場，這個(gè)道理，一些地方政府部門也許能說清楚，但是落實(shí)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
鳳凰古城三年前實(shí)行“一票制”的時(shí)候，有一位副縣長表示過：“新政出臺(tái)必然帶來陣痛，必須毅然選擇改革。”如今，事實(shí)證明，當(dāng)年的新政，帶來的不是陣痛，而是大出血。這種局面非改不可。
據(jù)媒體報(bào)道，備受外界關(guān)注的鳳凰古城門票是否取消28日終于落子敲定。自2016年4月10日起，鳳凰古城捆綁式一票制門票將取消，恢復(fù)至2013年4月10日前的運(yùn)營模式，進(jìn)鳳凰古城旅游的游客不用再購買148元的捆綁式大門票，需要在逛小景點(diǎn)時(shí)購買相應(yīng)的門票。
不知有多少人對(duì)三年前鳳凰古城實(shí)行捆綁收門票的新聞?dòng)洃洩q新。當(dāng)時(shí)，鳳凰縣政府決定，自2013年4月10日起，鳳凰古城開始向游客收取148元的大門票。這一決策在社會(huì)上引起了巨大反響。盡管當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面曾為“一票制”收費(fèi)進(jìn)行辯解，也曾花費(fèi)巨資做廣告試圖吸引游客，但在“陣痛”的這三年里，不僅輿論對(duì)這種運(yùn)營收費(fèi)模式提出多種質(zhì)疑，游客數(shù)量銳減，而且鳳凰古城里的商家也以關(guān)門歇業(yè)等方式表達(dá)不滿，政府為此甚至出動(dòng)了防暴警察。而最終結(jié)果是，在這三年中，鳳凰古城并沒有因?yàn)閷?shí)行“一票制”收費(fèi)而生意興隆，相反不斷傳出客棧關(guān)門停業(yè)的消息。
這樣的現(xiàn)實(shí)，無異于向世人宣布，一票制門票改革是失敗的。如今，鳳凰古城門票復(fù)原了，可是，鳳凰古城這三年的經(jīng)歷不能同時(shí)歸零。總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是必要的。這不僅對(duì)鳳凰古城的未來發(fā)展至關(guān)重要，而且，對(duì)于全國各地旅游市場的管理，也是一臺(tái)生動(dòng)的“樣板戲”。
盡管今天公眾愿意對(duì)鳳凰縣政府及時(shí)回歸理性管理的決定拍手叫好，但是，若不把過去的失誤厘清，這條彎路走得也就太冤枉。當(dāng)年，鳳凰相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)表示：我們整治旅游市場秩序也是為了鳳凰古城能長期可持續(xù)發(fā)展，也希望得到我們商家和游客的理解。但是，這份表達(dá)不知能有幾多人認(rèn)可。沒有充分論證，沒有真正傾聽民意，這樣的決策，必定會(huì)以失敗而告終。同時(shí)，忽視游客利益及景區(qū)商家利益，讓政府的手伸得過長抓得過多，總難免有與民爭利之嫌。正像曾經(jīng)有文章提到：對(duì)古城，政府只有管理保護(hù)的義務(wù)，卻沒有借機(jī)發(fā)財(cái)?shù)臋?quán)利。對(duì)于政府來說，管理不善，屬缺位，圈地?cái)堝X，屬越位。政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。身負(fù)古城保護(hù)和改善民生雙重責(zé)任的鳳凰縣政府，在算賬時(shí)，千萬別再打錯(cuò)了算盤。
說到打算盤，也有人提出了質(zhì)疑。再過十來天，古城的大門票是不收了，可是，景區(qū)內(nèi)的核心景點(diǎn)仍要收取小門票。按理說，取消大門票的目的是要降低游客的支出，但若是小門票價(jià)格缺乏誠意，那么，政策改變的實(shí)質(zhì)是變換方式漲價(jià)，游客還是免不了產(chǎn)生被算計(jì)的憤怒。因此，公眾必將關(guān)心當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步出臺(tái)的政策細(xì)則，消費(fèi)者也會(huì)自行用腳投票。
鳳凰古城門票復(fù)原，不僅僅值得當(dāng)?shù)卣词『蜕钏迹档萌珖鞯鼐皡^(qū)景點(diǎn)的管理者們借鑒。讓市長的歸市長，市場的歸市場，這個(gè)道理，一些地方政府部門也許能說清楚，但是落實(shí)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有門票經(jīng)濟(jì)不再大行其道，全國各地旅游市場才能真正開始供給側(cè)改革，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與群眾利益雙贏的局面。
共有條評(píng)論