若當地官方的檢測能在固定程序外，多一些檢測與官民溝通渠道，疑問或許早就拉直了。
據報道，十年來，為了給2個患白血病的女兒（其中大女兒死亡）討要一個公道，河北農民馮軍在訴訟之路上越走越遠、屢敗屢訴。他認為，女兒的病與死，與當地工業污染有關。根據馮軍表述，大女兒死前的2006年，他們就取了自家40米深的井水樣本送檢，報告顯示，水樣含砷超標2.95倍，錳超標3.8倍。但從縣到市的環保部門給出的相關企業水污染監測報告，均為合格。
2個女兒都患了白血病，一個村死了近30個人，馮軍所在村的癌癥患者，究竟與當時的企業排放有沒有必然關系，如今已經需要更多的證據鏈來判斷。這個案例其實暴露了官方的環評監測，與民眾疑慮，與重病多發等等不能完全對等的信任關系。而信任的缺失，與官方監測不能提供出令人信服的監測數據，有著必然關系。
本來，當地官方機構發現自己的檢測數據與馮軍提供的數據有巨大偏差時，第一反應不應該是堅持自己數據的正確，而是尋找雙方數據差異的成因。或者說，對于一個村莊出現大面積異常重病的時候，首先應該懷疑這樣的異常是否與環境污染有關聯，并且應通過證據鏈來推斷出科學權威的結論。但遺憾的是，面對當地村民的質疑與眾多生命遭遇的不幸，當地職能部門基本上都是堅持以“環境影響報告表審批程序合法”，作為拒絕進一步檢測的依據。而實際上，這種堅持，反而加深了當地村民的疑慮。
客觀地說，官方的檢測數據，未必一定有刻意做假的本意在內，但是不排除，官方的檢測就一定是科學權威的報告。尤其對于官方與民間明顯異樣的數據報告，如果當地官方的檢測能夠在規定的程序之外，多一些檢測的渠道，多一些與民間溝通確認的方式，可能這樣的信任落差，就不會這么大；相互在法庭中提供的數據，就不會相差這么多。
從前些年全國多地發現的癌癥高發村來看，到目前為止，問題真正由地方職能部門主動監測出來的，幾乎聞所未聞。絕大多數是村民用生命的數量積累起來之后，才發現情況有些“不妙”。這說明，中國的環境監測，還沒有形成異常情況與環境污染的關聯監測機制。
走出法庭的馮軍不服氣地說，“當年井水里的重金屬從何而來？法官為什么不能到現場親自看一眼？”其實這個疑問，當年就應該由環保職能部門來拉直。遺憾的是，當它被一個馮軍帶到10年之后的法庭上，卻被告知他連訴訟資格都沒有，這件事的悲劇色彩是怎么也抹不掉了。
共有條評論