暑假期間，全國各地名勝古跡人山人海，當(dāng)?shù)氐闹L(fēng)情街更是很多游客的必游之地。然而，如果你去過成都的錦里、北京的南鑼鼓巷、上海的田子坊、桂林的陽朔西街……你可能會發(fā)現(xiàn)，這些地方都有酒吧、炸雞排和工藝擺件，看似各具風(fēng)情，實則千街一面。
中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)進(jìn)行的一項調(diào)查（2001人參與）顯示，78.5%的受訪者會把當(dāng)?shù)仫L(fēng)情街當(dāng)做旅游時必游的一站，58.3%的受訪者直言這些風(fēng)情街的商業(yè)化程度太高。
58.3%受訪者認(rèn)為風(fēng)情街商業(yè)化程度太高
調(diào)查顯示，受訪者印象最深的風(fēng)情街是上海田子坊和城隍廟（40.0%），其次是南京夫子廟和秦淮河（39.4%），排在第三位的是杭州河坊 街和宋城（32.4%）。除此之外，北京南鑼鼓巷、成都錦里和寬窄巷子、桂林陽朔、西安回民街、廈門中山路和嘉興西塘等，都是受訪者出游的熱門選項。
中國海洋石油公司職員王俊博是一名旅游愛好者。每次旅游，他都喜歡去當(dāng)?shù)仫L(fēng)情街轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，尋找特色美食或者購買本地的物件。在王俊博看來，風(fēng)情街是地域文化的象征，風(fēng)情街展現(xiàn)出的文化與自己生活地方的差別越大越好，這樣才能體現(xiàn)旅游改變生活態(tài)度、拓展視野的意義。
80后小伙兒陳末東趁著端午節(jié)去了一趟安徽黃山屯溪老街。整條街無論是建筑特色，還是售賣的筆墨紙硯，確實很有當(dāng)?shù)靥厣芮逦惺艿焦呕罩葜亟讨匚牡臐夂耧L(fēng)氣。陳末東認(rèn)為，游覽這種文化特色鮮明街區(qū)，每一眼都是新知，收獲頗豐。
調(diào)查顯示，72.2%的受訪者游覽風(fēng)情街的目的在于體驗當(dāng)?shù)靥厣?2.7%的受訪者是為了尋找特色美食，54.1%的受訪者是為了購買特 色工藝品。在實際體驗方面，58.8%的受訪者肯定了風(fēng)情街吃、住、行的便利性和選擇的豐富性，34.9%的受訪者則認(rèn)為風(fēng)情街給自己的體驗很一般。
日前，南鑼鼓巷在歷史文化街區(qū)評選中落選。在北京南鑼鼓巷東棉花胡同生活的王維民告訴記者，那里正宗老北京風(fēng)味的餐飲店其實很少，賣的旅游 紀(jì)念品大都是其他地方產(chǎn)的。記者注意到，南鑼鼓巷800米長的街道兩旁，賣得最火的是雞排、烤魷魚這些小吃。“即使這樣，來這里的人還是很多。每天凌晨兩 三點鐘都還有很多人在街上，尤其是那些酒吧，太吵了。”王維民抱怨說，南鑼鼓巷的歷史文化已經(jīng)被商業(yè)化沖淡了。
陳末東說，屯溪老街的風(fēng)景雖好，然而沿街店鋪所售的產(chǎn)品他卻不敢買。“同樣一把刻有千字文的竹制戒尺，不同店有好幾種價格，有的賣15元，有的則要35元”。
調(diào)查顯示，風(fēng)情街被受訪者詬病的問題包括商業(yè)化程度太高（58.3%），擁擠、魚龍混雜（51.6%），物價太貴、欺行霸市（38.8%），商品以次充好（32.5%），千街一面（27.2%），衛(wèi)生狀況堪憂（24.4%），乞討者、小偷太多（19.8%）等。
62.0%受訪者直言全國各地風(fēng)情街長得都一樣
調(diào)查中，62.0%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前各地的風(fēng)情街長得都一樣。
究其原因，64.0%的受訪者認(rèn)為商業(yè)街區(qū)強調(diào)人氣聚集，從策略上會選擇快速復(fù)制；50.4%的受訪者分析目前的旅游商業(yè)本身就有同質(zhì)化特 點；40.2%的受訪者指出旅游部門缺乏長期經(jīng)營規(guī)劃，縱容了商業(yè)泛濫；24.3%受訪者指出現(xiàn)在的游客就喜歡“打卡式”旅游。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)專業(yè)大三學(xué)生鄭志忠分析，全國各地雖有鮮明的人文歷史差異，然而在強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的當(dāng)下，他們的意圖與目標(biāo)卻都是一致的，因而面對旅游業(yè)，也會有趨同的發(fā)展思路和商業(yè)計劃。
既然很多風(fēng)情街都是帶有本地特色建筑人文氣息的老街，究竟應(yīng)該如何處理開發(fā)和保護(hù)的關(guān)系呢？調(diào)查中，89.9%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該強調(diào)保護(hù)，52.9%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)與開發(fā)兼顧，8.1%的受訪者認(rèn)為應(yīng)以開發(fā)為主。
“對歷史文化街區(qū)破壞最為嚴(yán)重的，是將原住民趕走。”中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會會員曾一智認(rèn)為，趕走原住民也就意味著把歷經(jīng)百年才凝聚、融合而 形成的文化聚落打散了，祖輩傳承的歷史文脈就此被割斷，這種破壞是不可逆的。而且，從物質(zhì)文化遺產(chǎn)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，這種侵入的破壞是方方面面的。“很多 改造后的歷史文化街區(qū)，不僅僅是拆真建假，破壞歷史文化街區(qū)的歷史風(fēng)貌、傳統(tǒng)格局，還完全變成商業(yè)業(yè)態(tài)，或者將原本真實的生活場景變成了表演式的商業(yè)展 示”。
“不符合客觀規(guī)律的招商或者旅游開發(fā)很難贏得預(yù)期的商業(yè)回報。”曾一智舉例，之前北方某城市鮮魚口歷史文化街區(qū)的大江胡同拆舊建新，被改造 為臺灣一條街，但經(jīng)營了沒多久，里面的臺商就陸續(xù)撤走了。“根本原因在于，它非自然聚集而是通過政府招商形成的。相較于為游客服務(wù)這項新功能，老字號之所 以能站得住腳，是因在長期服務(wù)周圍居民的過程中經(jīng)受住了時間的考驗”。
對于風(fēng)情街普遍拆古建新、一味相互復(fù)制的原因，曾一智認(rèn)為，這和地方政府對土地財政的依賴不無關(guān)系。“政府、開發(fā)商和游客這幾個主體中，對 歷史文化街區(qū)的保護(hù)負(fù)主要責(zé)任的還是政府。要杜絕無節(jié)制的破壞性開發(fā)，最主要的還是加強法制建設(shè)，尤其健全執(zhí)法監(jiān)督機制。另外，保護(hù)工作進(jìn)展艱難，與產(chǎn)權(quán) 不明晰也有很大關(guān)系。落實好相關(guān)政策，把房屋還給原始產(chǎn)權(quán)人，也應(yīng)引起足夠重視”。
“現(xiàn)在出門旅游的人越來越多，任何景區(qū)其實都需要‘回頭客’。”鄭志忠認(rèn)為，對于歷史文化街區(qū)，應(yīng)依法保護(hù)其真實性和完整性，保護(hù)其人房共存活態(tài)傳承的歷史文脈，改善基礎(chǔ)設(shè)施。（本報記者 孫震 實習(xí)生 堯強）
本次調(diào)查中受訪者的年齡分布為，1.5%受訪者為00后，28.0%為90后，46.1%為80后，17.8%為70后，還有6.5%為60后及以上。
共有條評論