自去年“醉駕入刑”以來(lái)，各地代駕服務(wù)行業(yè)獲得空前發(fā)展。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院近日調(diào)研發(fā)現(xiàn)，代駕服務(wù)行業(yè)存在三方面問(wèn)題容易損害消費(fèi)者合法權(quán)益。
一是無(wú)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)尚無(wú)行政管理部門(mén)對(duì)代駕服務(wù)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，整個(gè)行業(yè)收費(fèi)無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者只能依據(jù)代駕人提供的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)價(jià)錢(qián)。而代駕人提供的收費(fèi)計(jì)算方式五花八門(mén)，有的代駕服務(wù)收費(fèi)畸高。據(jù)了解，朝陽(yáng)區(qū)２０時(shí)至２２時(shí)１０公里以內(nèi)酒后代駕，最低報(bào)價(jià)５０元，最高報(bào)價(jià)８０元。
二是無(wú)規(guī)范服務(wù)合同。代駕服務(wù)多采取口頭合同方式，由消費(fèi)者致電代駕人約定服務(wù)內(nèi)容。通常代駕人提供服務(wù)時(shí)僅確定代駕出發(fā)地和目的地，以及告知消費(fèi)者收費(fèi)數(shù)額或收費(fèi)計(jì)算方式，對(duì)其他代駕服務(wù)合同條款約定不夠明確。而且，代駕人與提供代駕服務(wù)聯(lián)系電話的餐飲企業(yè)之間的權(quán)責(zé)亦不易厘清。因此，代駕服務(wù)發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者維權(quán)往往缺乏依據(jù)。
三是無(wú)從業(yè)資質(zhì)限制。一方面，代駕服務(wù)從業(yè)機(jī)構(gòu)多以其他相關(guān)行業(yè)注冊(cè)或由其他相關(guān)行業(yè)兼營(yíng)，更有甚者，一些個(gè)人冒充代駕服務(wù)公司從事“黑代駕”。一旦發(fā)生交通事故，代駕服務(wù)機(jī)構(gòu)或個(gè)人經(jīng)營(yíng)者賠償能力有限，導(dǎo)致消費(fèi)者不能獲得充分賠償。另一方面，代駕從業(yè)者魚(yú)龍混雜，一些法律意識(shí)淡薄、道德水準(zhǔn)低下的代駕從業(yè)者，趁消費(fèi)者酒后意識(shí)模糊、防范能力降低之機(jī)進(jìn)行人身侵害，或?qū)?chē)內(nèi)貴重物品實(shí)施盜竊。
針對(duì)上述問(wèn)題，朝陽(yáng)區(qū)法院法官趙佳建議：一是明確代駕服務(wù)行業(yè)的行業(yè)主管部門(mén)，盡快改變代駕服務(wù)行業(yè)缺乏監(jiān)管的現(xiàn)狀；二是統(tǒng)一行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，防止收費(fèi)和服務(wù)的混亂；三是制作代駕服務(wù)合同示范文本，明確代駕服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)的合同義務(wù)及違約責(zé)任；四是設(shè)定行業(yè)和從業(yè)者準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)決禁止個(gè)人從事代駕服務(wù)，強(qiáng)制代駕公司為代駕業(yè)務(wù)投保商業(yè)保險(xiǎn)。將具備較長(zhǎng)的安全行駛記錄、無(wú)犯罪記錄等列為代駕服務(wù)從業(yè)人員的強(qiáng)制性準(zhǔn)入條件，對(duì)在代駕過(guò)程中出現(xiàn)重大交通事故或發(fā)生侵犯消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)行為的人員，取消其從業(yè)資格。
共有條評(píng)論