昨天(22日)，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）。根據(jù)該解釋，基于國家利益、公共利益的考量，對于專利權(quán)糾紛中的被告，人民法院可以不判被告停止侵權(quán)行為，但其應向原告支付相應的合理費用。該解釋將于今年4月1日施行。
善意使用侵權(quán)專利可免除賠償
我國現(xiàn)行專利法規(guī)定，使用者、許諾銷售者、銷售者合法來源抗辯成立時，免除其賠償責任。而在現(xiàn)實司法實踐中，善意的使用者在證明合法來源且已支付合理對價的情況下是否還應停止使用仍受到爭議。
最高人民法院民三庭庭長宋曉明表示，實踐中，侵權(quán)產(chǎn)品的使用者通常不知道也不應當知道其購買的是否為侵權(quán)產(chǎn)品，因為使用者在侵權(quán)行為鏈條的末端，容易被權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，故權(quán)利人往往選擇起訴使用者。
為此，此次《解釋》明確，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對于權(quán)利人請求停止上述使用、許諾停止銷售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的除外。
涉國家利益付費后可繼續(xù)使用
通常情況下，侵權(quán)人一旦侵權(quán)，就應當承擔停止侵權(quán)的法律責任。但如果侵權(quán)人停止被訴侵權(quán)行為將損害國家利益、公共利益時，法院也可以不判令其停止被訴侵權(quán)行為，而代之以支付合理的使用費。
此次《解釋》中明確，如果被告構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應予支持，但基于國家利益、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應的合理費用。
宋曉明表示，只有在損害國家利益、公共利益等極特殊的例外情況下，法院才不判令停止被訴行為，停止侵權(quán)仍是專利侵權(quán)責任的基本方式。
>>背景
強化司法裁判對科技創(chuàng)新的導向作用
2009年12月，最高人民法院曾發(fā)布《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，在依法保護專利權(quán)人利益、激勵科技創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用。為確保專利法的正確實施，統(tǒng)一和細化專利侵權(quán)裁判標準，及時回應科技創(chuàng)新對專利審判的新期待，最高法再次發(fā)布有關(guān)司法解釋。
解釋（二）主要內(nèi)容包括三方面，一是加大專利權(quán)司法保護力度；二是強化權(quán)利要求的公示和劃界作用，增強專利權(quán)保護范圍的確定性；三是厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，既保護權(quán)利人的正當權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，又避免專利權(quán)不適當?shù)財U張。
最高法民三庭庭長宋曉明表示，這次司法解釋的出臺，將進一步遏制侵犯專利權(quán)的行為，進一步強化司法裁判對科技創(chuàng)新的導向作用，進一步有效激勵自主創(chuàng)新和技術(shù)跨越，為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新提供有力的法律保障。
共有條評論