針對文物領(lǐng)域法人違法案件多發(fā)情況，國家文物局決定從2016年8月起至2018年12月，在全國開展“文物法人違法案件專項整治行動 (2016-2018年)”，重點查處破壞、損毀不可移動文物，擅自改變國有文物保護(hù)單位用途及破壞長城本體及其歷史風(fēng)貌等7類案件。對于涉嫌法人失職失 責(zé)案件，將追究其行政責(zé)任，并終身追責(zé)。
本次“專項整治行動”將重點查處法人違法7類案件，完善文物行政執(zhí)法4項制度，采取4項措施加大法人違法案件懲治力度。7類案件包括破壞、 損毀不可移動文物本體的案件；擅自遷移、拆除、修繕、原址重建不可移動文物的案件；文物保護(hù)單位保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶內(nèi)違法建設(shè)案件；擅自改變國有文物 保護(hù)單位用途的案件；開發(fā)建設(shè)活動造成不可移動文物大規(guī)模消失的案件；涉及革命歷史類紀(jì)念設(shè)施、遺址和全國愛國主義教育示范基地中不可移動文物的案件；破 壞長城本體及其歷史風(fēng)貌的案件。
此次行動中，重大法人違法案件將由國家文物局或省級文物行政部門(執(zhí)法機(jī)構(gòu))督辦，指定地市級文物行政部門(執(zhí)法機(jī)構(gòu))查辦，必要時約談屬 地政府負(fù)責(zé)人。同時，對于文物行政處罰案件，重在改正違法行為，盡可能恢復(fù)文物本體及歷史環(huán)境原貌；對于涉嫌單位犯罪案件，移交公安司法機(jī)關(guān)追究組織者、 策劃者、實施者刑事責(zé)任；對于涉嫌失職失責(zé)案件，追究行政責(zé)任，落實文物保護(hù)責(zé)任終身追究制；對于屢次違法的失信企業(yè)，納入社會信用體系實施多部門協(xié)同監(jiān) 管、聯(lián)合懲戒。
“專項整治行動”期間，對于連年“零發(fā)案、零上報”但社會反映強(qiáng)烈的省份，國家文物局將進(jìn)行抽查暗訪，嚴(yán)肅追責(zé)曝光。此外，國家文物局將嚴(yán)肅查處由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位實施的文物違法犯罪案件，糾正違法行為，加大懲治力度，遏制文物法人違法案件高發(fā)態(tài)勢。
對話
大量擅自改變文物使用性質(zhì)的情況都很惡劣
對話人：原北京市文物局局長孔繁峙
北青報：此次國家文物局提出要重點查處“擅自改變國有文物保護(hù)單位用途的案件”，對此該如何理解？
孔繁峙：這里面主要有兩層含義，一是對文物用途的改變，二是是否履行了報批手續(xù)。比如一個文物場所原來是做博物館的，現(xiàn)在要把部分房間改為 餐飲住宿等經(jīng)營場所，這就改變了文物的用途和性質(zhì)。文物使用性質(zhì)的變更需要經(jīng)過報批，對于將文物原本的社會效益向單純的經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)變，或者危及文物安全、 不利于文物社會效益發(fā)揮的用途變更申請，文物部門是不會批準(zhǔn)的。所以有大量擅自改變文物使用性質(zhì)的情況存在，這種一般都是很惡劣的。這次查的重點是“擅 自”變更，如果是經(jīng)過批準(zhǔn)的不合理用途變更，那就是審批單位的問題了。
北青報：哪些用途算是對文物保護(hù)單位的合理使用？
孔繁峙：文物保護(hù)單位如果可以延續(xù)原有功能的應(yīng)該繼續(xù)延續(xù)，比如四合院本身就是住人的，現(xiàn)在也可以繼續(xù)住人，而寺廟佛寺活動的用途也可以繼 續(xù)，還有很多院落本來就是私人住宅現(xiàn)在還是住宅，這是可以的。但有一些文保單位比如故宮、王府，原來的功能沒法延續(xù)，就應(yīng)該用作文化活動場所，發(fā)揮社會教 育功能，參觀、旅游是其功能的合理擴(kuò)展。
北青報：北京存在大量文物單位被機(jī)關(guān)單位、企業(yè)、個人等占用的問題，這些是否屬于擅自改變國有文物保護(hù)單位的用途？
孔繁峙：由于歷史原因，北京現(xiàn)在很多文保單位被機(jī)關(guān)單位使用，但是考慮到當(dāng)時這些文保單位被占用在前，而被劃為文物在后，而且目前還難以實 現(xiàn)搬遷，所以對這種情況，只要對文物本身的利用不危及文物的安全，比如機(jī)關(guān)辦公、學(xué)校使用等，都算作一種合理利用。考慮到現(xiàn)實情況，一般以是否危及文物安 全作為是否合理利用的標(biāo)準(zhǔn)。一些文保單位變成了大雜院，危及文物安全就是不可以的。
北青報：一般而言，專項整治行動是否會涉及溯及以往？
孔繁峙：擅自改變文保單位用途的做法一般都是偷偷摸摸進(jìn)行的，文物主管部門事先并不知道，因為如果按照法定程序報批，肯定會對這種行為進(jìn)行糾正。所以基本上所有擅自改變文保單位用途都屬于已經(jīng)發(fā)生的行為，要一視同仁來解決。
北青報：此前對于擅自改變文物保護(hù)單位用途有無規(guī)定？如果有為何還要開展專項整治？
孔繁峙：《文物法》有一定的滯后性，里面涉及的很多內(nèi)容是針對以前的情況。而專項整治是一段時間里開展的，更有時代性和針對性，也更具體。 比如《文物法》中只規(guī)定文物保護(hù)單位可以用作博物館、保管所或參觀游覽場所，但并沒有明確哪些用途是禁止的。而這次的專項整治行動就特別提出不能輕易改變 文保單位的性質(zhì)。
共有條評論