這些日子一直收到哈爾濱網友的來信，希望關注當地的禁養大狗的問題。恕不一一回復，這篇今天刊登的專欄，表達的就是我自己的一些看法。其實如何管理狗，有很多成功的，可借鑒的，現成的做法，所以對于出現如此沖突的情緒，我都覺得有點不可思議，畢竟，這不是新問題。
----------------------------------------------------------
華商報專欄
-------------------
香港對于養犬有非常詳細的法例規定，這是為了保護養狗人的權利，同時也規定了養狗人的義務。 比如帶狗外出，一定要帶上狗繩，多少尺寸的，或者哪些品種的狗，外出一定給狗戴上口罩，如果不收拾好狗的大小便，被舉報或者發現了，那便屬于違法。如果自家的狗傷了人，那就是天大的麻煩了，因為除了負責賠償，還會惹上官司。
如果和歐美比較，香港絕對算不上對狗很友善的地方。倒不是指政府，而是社會對狗的包容度。我住在香港市郊，周邊有很多農民房，幾乎每家都有養狗，這些人里面，絕大部分是從市區搬到這里居住，一個原因，就是那些私人住宅小區，很多規定不能養狗。當然，家是自己的私人空間，小區也只能對公共空間進行規范，但是除非自家的狗不出門，不然總要經過電梯、平臺、大堂，就算不出門，狗會叫，如果其他住客覺得被打擾而投訴，次數多了，官司也是少不了。
小區的規定是業主之間的一種契約，不是政府行為，但是同樣具有法律效力，小區的居民在這樣的契約下，在一個相對私人化的空間生活，是一個非常好的參與公共生活，學習享受權利和承擔義務的例子。當然，契約不會讓所有人滿意，如果承擔管理責任的一方濫用的話，就會激化不滿。之前就發生過一些狗主把物業管理公司告上了法庭，因為他們發現，大樓的公契里面沒有規定不可以養狗，是管理公司為了方便管理，而自己加了上去。
周末的時候，和很多愛狗的人一樣，喜歡帶著狗一起外出，這個時候，會為吃飯而煩惱，因為大部分的餐廳是不允許帶狗入內的，因為店主要考慮到不愛狗者的感受，而餐廳作為私人地方，主人自然有權利對自己的地方做出規定。不過，總有可去的地方，有的餐廳生意很好，因為歡迎狗，現在還有不少狗餐廳。
因為有不少狗主投訴，可以給狗去的地方太少，比如政府名下的公園不可以帶狗進入，香港政府設立了不少狗公園，出發點很簡單，必須平衡喜歡狗和不喜歡狗的人之間的權利。
我收到很多哈爾濱網友的來信，為他們心愛的狗的命運而擔憂。關于如何管理狗，其實在幾年前也討論過一次，因為畢竟這個社會上，還有很多覺得狗的存在侵犯了自己空間權利的人，加上一些狗主沒有承擔起責任。
管理是必須的，問題是如何管。比如禁止養的烈性犬的品種，是否經過了充分的咨詢，還有一個問題，新的法律的追溯性的問題。一位網友告訴我，他請教過參與立法的朋友，其實當時的想法，是允許在實施前養的被禁止的品種可以豁免，但是因為一句，由公安機關決定執行細則，就出現了和立法原意違背，同時讓狗主非常不滿的情形。
其實對于狗的管理，和對社會的管理是一樣的，立法是建立一種社會契約，自然需要有公開聽證，或者設立咨詢期，讓民眾有機會參與。而政府作為被委托的管理方，所有的做法不能違反立法原意。
隨手查了一些哈爾濱當地關于狗的新聞，基本都是咬傷人的，在這個時刻，會覺得，這似乎是在為政府的管理辦法的實施制造輿論支持。作為一個讀者，在里面看不到這樣的信息：狗主是否受到法律制裁？有沒有對狗主需要承擔的責任的詳細規定？這些狗是不是流浪狗？如果是的話，為何沒有被收容？
管理狗，說到底是管理人，狗本身沒有任何過錯，它們做了錯事，還是人的問題。
共有條評論