近日，有媒體報(bào)道貴州納雍縣代課教師每月工資只有25元。對(duì)此，納雍縣政府表示，全縣尚有代課人員344人，納雍縣決定對(duì)符合條件的代課老師，按每月1000元的待遇進(jìn)行發(fā)放，并根據(jù)政策規(guī)定由縣財(cái)政為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。
地方部門不回避問(wèn)題，及時(shí)整改的態(tài)度，值得肯定。代課教師的薪資從網(wǎng)曝到調(diào)整，不過(guò)短短幾十個(gè)小時(shí)，但“效率之高”也引人深思：短時(shí)間內(nèi)就能解決的40倍薪資待遇，為什么拖了這么多年遲遲未決？這次漲薪對(duì)代課教師來(lái)說(shuō)，是程序內(nèi)的“應(yīng)得”還是“媒體曝”后的“偶得”？更重要的是，有沒(méi)有官員應(yīng)該為25元代課月薪擔(dān)責(zé)？
根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，截至2008年全國(guó)公辦中小學(xué)尚有代課教師31.1萬(wàn)人，其中76%分布在農(nóng)村地區(qū)。教育部曾要求各地妥善處理代課人員問(wèn)題，畢竟長(zhǎng)期使用不具備教師資格的代課人員，不僅損害學(xué)生的合法權(quán)益，對(duì)代課教師也很不公平。
筆者的疑問(wèn)在于，作為公辦學(xué)校，怎會(huì)有為數(shù)如此眾多的代課教師？如果這些教師的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)是合格的，其“代課”的身份為什么遲遲不能轉(zhuǎn)正？又如果這些教師能力有限、僅僅只能“代課”，公辦學(xué)校提供不了公辦水平的教育，這又是誰(shuí)的責(zé)任？
25塊錢的低廉月薪，固然有諸多因素造成，但退一萬(wàn)步說(shuō)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村家庭人均月收入是多少、職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)又是多少，豈非一目了然？一個(gè)縣三四百名代課教師，教育出了多少農(nóng)村子弟？廉價(jià)月薪的背后，可見(jiàn)對(duì)于代課教師的關(guān)懷的缺失：教育主管部門是不察還是裝作不知？勞動(dòng)監(jiān)察部門是不聞不問(wèn)還是懶于管問(wèn)？
納雍縣代課教師的薪資調(diào)整，不過(guò)是拜“媒體曝”所賜罷了。在此事件的背后，制度未見(jiàn)轉(zhuǎn)身，責(zé)任未見(jiàn)厘清，權(quán)益也兌現(xiàn)得不明不白。需要明確的是，“媒體曝”永遠(yuǎn)代替不了制度的恒力，如果僅僅停留在個(gè)案糾偏，更多“25元工資”式的權(quán)益弱勢(shì)，只怕還會(huì)繼續(xù)存在。
共有條評(píng)論