應以公平與服務為基石
居住證并不新鮮，部分地方已經在實施居住證管理制度了，只是由于各地標準不一致，換一個城市就要按照新規重新辦理，導致各地市民難以適應。而且，地方出臺的居住證政策，往往附加的限制性條件太多，致使持有人難以享受到公平的市民待遇，需要付出更大的努力和代價。
此次國務院發布征求意見稿，是為了在全國統一標準、結束各自為政的局面，也是推動城鎮化建設的配套措施。既然是頂層設計的居住證制度，那么就應 該以公平和服務為基石，以普惠為原則，確保居住證持有人與當地戶籍人口享受到同等的待遇，不再設立嚴苛的限制性門檻。事實上，外來人口最關心的市民權利， 就是教育、住房、醫療、就業、養老等方面的社會福利待遇，是否能夠與戶籍人口保持平等，不再受政策性歧視和限制。因此，此次發布的居住證制度，應秉持公平 的理念，摒棄那些人為設置門檻的條款，將平等權利交還給公民。
同時，還要看到，居住證是為持有人提供社會公共服務的憑證，不是為了管制和約束持有人的“枷鎖”。如果政府部門出于管理城市人口方便，利用居住 證在各方面予以限制，甚至以是否辦居住證作為罰款的依據，強迫外來人口被動式辦理，則就會淪為又一個“暫住證”，失去外來人口的支持和信任。
居住證制度能否真正落實下去，不僅僅是政策的制定，更大程度上取決于地方政府的執行力，不要打折扣，不要夾帶私貨。而且，地方政府要積極改變城 市治理觀念，從“管人”轉向“管事”，為市民提供更為優質的社會公共服務，讓居住證持有人可以享受到平等的待遇，從而吸引外來人口主動辦理。
是“義務證”更是“權利證”
居住證制度，首先體現了義務與權利對等。一方面，申領居住證、接受居住證發放地的管理，本身就是一項義務；同時，不騙領居住證，不出租、出借、 轉讓居住證，不冒用他人居住證等，更是一項法定義務。另一方面，居住證持有人享受各項基本公共服務、各項便利的權利；隨著居住證持有人在城市生活、工作的 時間越長，公共服務也將隨之“升級”。
特別是，居住證更注重權利保障。過去，暫住證是一張可有可無的白紙，外來人口非但未能真正享受到暫住證帶來的城市福利和市民待遇，反而成為一道 “緊箍咒”。這也是過去外來人口對辦理暫住證態度消極的關鍵所在。如今，居住證將成為城市為外來人口提供就業創業、勞動保障、住房安置、醫療衛生、子女就 學、證照辦理等多重服務的“權利證”，想必過去由城市管理者苦勸、甚至強制辦理暫住證的尷尬局面，也將就此終結。
因此，居住證是“義務證”更是“權利證”，應成為消除城鄉差別、體現社會公平的城市標簽，承載更多的城市福利與人文關懷。比如，將居住證辦理與 城市福利和社會保障掛鉤，使其成為享受公共服務的必要條件；特別是，要將外來人口與城市居民同等對待，不歧視，多關愛，讓他們分享城市公共福利和發展成 果，從居住證中真正得到實惠。
要跨幾重障礙？
首先，消除附加門檻。全國人大代表韓德云曾調查了10個推行居住證制度的城市，發現其門檻五花八門，政策區別明顯。有的要求在當地擁有居住房屋 所有權，有的限定具有專業技能和相應學歷。在韓德云看來，“各地政策區別如此大，農民工務工流動性大，如果務工人員從其中一個城市流動到另外一個城市，仍 然很難享受居住證帶來的保障”。
征求意見稿第二條明確規定，“公民離開常住戶口所在地，到其他設區的市級以上城市居住半年以上，符合有穩定就業、穩定住所、連續就讀條件之一 的，可以依照本辦法的規定申領居住證”，充分體現了低門檻、廣受益的服務管理理念。不過，鑒于此前公安部有關負責人曾公開表示，“《居住證管理辦法》出臺 后，由各地從本地實際出發，因地制宜制定具體實施意見”。這不免讓人擔心，一些地方會不會以地方實際之名，將高學歷、產權房等申領條件保留下來？對此，有 關方面必須加強監督，消除一切附加門檻，將每個符合條件的外來人員納入其中。
其次，保障待遇落地。居住證享有與戶籍同等權利，意味著必須做大公共服務蛋糕，增加行政管理成本，對于城市管理者是一大挑戰。同時，那些抱怨居 住證搶了城市福利的人們，更是對和外來人員同等分享福利存在抵觸情緒。因此，在規定“同城同權”的同時，必須對可能出現的落地難現象有充分研判和應對之 策。
目前這份征求意見稿，對于相關部門及其工作人員的問責僅局限于“違規收取費用、收受他人錢物、泄露個人信息”等情形。在筆者看來，更應加上一條 “權利及便利落實不到位”。只有強化責任追究，才能倒逼相關部門各司其職，各盡其力，全面做好居住證持有人的權益保障和服務管理工作。
功夫還在“權利清單”之外
正如“普通會員”與“VIP會員”不只是名稱上存在差異，而是對應著不同的福利，“居住證”與“戶籍證”之所以要區分，也意味著權利的“含金量”不同。相比戶籍人口，更多局限于居住屬性的居住證，在含金量上自然不可同日而語。
但作為平等的個體，居住證持有者只要長期在當地居留，就必然有與常住居民同等的權利訴求。對于這些訴求，即便充分滿足有難度，也不應無視。從這 個角度來看，明確居住證持有人享有的各項基本公共服務，不僅要給出“權利清單”，更應明確其所享有的各項服務，在可能的范圍內盡可能提高居住證的“含金 量”。
獲得同等的公共服務，必然意味著要有相應的公共投入。比如，居住證人口享有免費義務教育，必然意味著取消擇校費；至于公共衛生服務的均等化，恐 怕不能僅僅是讓居住證人口自費看病，更需對應相應的醫保權利，而由此牽連出的非戶籍人口參保，甚至異地社保的遷移與對接，更需有細化的規則、到位一執行 力。
共有條評論