對(duì)于每天都要和身份證打交道且肩負(fù)查處偽造、使用虛假居民身份證的派出所民警來(lái)說(shuō)，這種問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)很不應(yīng)該。
據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，在深圳工作的董王勇老家是山西運(yùn)城。近日，董王勇父親給他打了個(gè)電話，告訴他當(dāng)?shù)乜h司法局來(lái)家里找人，說(shuō)他“被判刑一年，緩刑兩年，沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)去報(bào)到”，起初董王勇還以為是電話詐騙，但這一切竟是“真”的。董王勇很快找到了當(dāng)?shù)嘏沙鏊k案民警，發(fā)現(xiàn)是真正的罪犯冒用了董王勇的身份信息。
當(dāng)?shù)毓布胺ㄔ壕硎驹敢獠榍宕耸拢绻跤麓_系被人冒用身份，法院將通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷原來(lái)的判決，將真正的罪犯繩之以法，并還董王勇以清白。
事情至此，結(jié)果應(yīng)該沒(méi)啥大的懸念了。但這樣的事情原本不該發(fā)生。只需簡(jiǎn)單對(duì)照身份證上面的照片與真人的形象，大多數(shù)人應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)這兩者之間存在的明顯差異。對(duì)于每天都要和身份證打交道且肩負(fù)查處偽造、使用虛假居民身份證的派出所民警來(lái)說(shuō)，這種問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)很不應(yīng)該。
更重要的是，這起案件是三個(gè)人共同犯罪。除了罪犯自己，兩個(gè)同案犯在供述事實(shí)的時(shí)候也必然要涉及第三人的身份信息，對(duì)照罪犯提供的身份證，只要稍微追問(wèn)一下其家庭組成、教育背景、工作和生活經(jīng)歷，除非罪犯跟董王勇非常熟悉，否則不露餡都很難。而需要指出的是，對(duì)嫌疑人上述身份信息進(jìn)行審問(wèn)原本應(yīng)該是公安機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的程序性發(fā)問(wèn)。
出錯(cuò)的責(zé)任主要在公安，但檢察、法院也同樣難辭其咎。檢察院起訴案件、法院審理案件，同樣需要查清被告人的真實(shí)身份。但大概是因?yàn)檫@起案件適用的是簡(jiǎn)易程序，所以偵查終結(jié)以后的訴訟環(huán)節(jié)都沒(méi)有重視這個(gè)問(wèn)題。
從危害后果看，董王勇事件也許只是一件小事，但當(dāng)?shù)厮痉ú块T不應(yīng)掉以輕心，切莫“輕飄飄翻過(guò)”，因?yàn)檫@有可能會(huì)導(dǎo)致以后的工作再次“因小失大”。
共有條評(píng)論