近年來，車輛猛增所引發(fā)的城市交通擁堵成為特大型城市的頑疾。為調(diào)控車輛上路、引導(dǎo)公交出行，一些地方盯上了提高停車收費的主意。
日前，廣州公布差別化停車收費優(yōu)化調(diào)整聽證方案，停車費增加１至３倍，引起專家和市民爭議：通過價格杠桿調(diào)控，政府已然使用多次，但擁堵卻未見減緩，停車費漲價是否合理？方案選項缺少選擇，聽證如何體現(xiàn)民意？說時明白支出模糊，多年來收的停車費收入到底去哪里了？
方案橫豎都是漲價 聽證如何體現(xiàn)民意？
住宅停車最高可能漲３００％、計時停車最高可能漲１５０％、商場停車最高可能漲１００％、“１５分鐘”計費……最近廣州公布的差別化停車收費優(yōu)化調(diào)整聽證方案，“大幅漲價”成為主題，引發(fā)了市民廣泛爭議。
——停一天超過１６０元，漲價幅度太大。
記者研究兩套漲價方案發(fā)現(xiàn)，方案一提出“商業(yè)停車場最高漲幅６０％”加“住宅漲幅最高３００％”；方案二是“商業(yè)停車場最高漲幅１００％”加“住宅不漲”。而無論怎么選，車主在商業(yè)、計時和住宅停車的綜合支出將增加１至３倍，這也是此次方案爭議最大的原因。
記者隨機采訪幾位市民發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)市民對調(diào)價持反對意見。“商業(yè)停車場２４小時要１６０元，咪表停車更要１７６元，價格太高了。”
——治療堵點，為何畫了一個漲價的大圈？廣州物價局介紹，“提高中心城區(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過價格杠桿的作用，引導(dǎo)個體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行。
暨南大學(xué)管理學(xué)院教授胡剛表示，利用價格杠桿治堵可以，但決不能搭車漲價牟利。廣州等特大型城市主要的擁堵分時分區(qū)，集中于一些中心商業(yè)區(qū)，治療堵點，為何畫了一個漲價的大圈？難道為割幾塊瘡，要剜掉一身肉？方案中為何不能更明確分時段的優(yōu)惠政策進行交通引導(dǎo)？
——缺少選擇的選項，聽證只是走過場？
市民王女士對記者說，“無論什么方案，調(diào)價后停車支出最少上漲一倍，給了選擇，實則沒有別的路可選，沒有哪個市民會能夠負擔(dān)。”
作為此次聽證會的一名代表，廣州市政協(xié)常委韓志鵬表示，此次漲價引發(fā)巨大爭議出乎意料，雖然治理交通擁堵應(yīng)理性看待，但政府應(yīng)該更充分地調(diào)研論證，和市民進行更充分的溝通。此外，聽證代表也應(yīng)該給予更多時間進行深入調(diào)研，盡量多收集社情民意。
多次漲價擁堵依舊 巨額收費能否治堵？
近年來北京、廣州等大城市交通擁堵越來越成為嚴重的問題，各地也都出臺了不少措施，但多數(shù)收效甚微，一些地方的擁堵甚至愈演愈烈。“配合改善中心城區(qū)交通狀況”是此次漲價方案一個說法。大幅漲價，能否起到緩解交通擁堵的作用？
廣州格林律師事務(wù)所律師趙紹華表示，治理城市交通擁堵是個系統(tǒng)工程，依靠單一的政策來“根治”城市交通治堵，這種想法是不切合實際的。“價格杠桿的調(diào)整，廣州已經(jīng)采取過幾輪，但是停車難照舊、交通堵依然，如何讓納稅人相信靠收費就能治堵？”
一些專家表示，征收擁堵費作為治理交通擁堵的最后一招，是“雙刃劍”，不僅造成公眾負擔(dān)，阻力很大，輕易動用也有懶政之嫌。除了收費沖動，政府有很多更應(yīng)注重的公共服務(wù)亟待加強。
業(yè)內(nèi)人士反映，當(dāng)前特大型城市最突出的問題的公共停車場嚴重滯后，供需矛盾不解，收費只能刮“百姓一層油”，難通擁堵。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，在北京和廣州等地，占道收費停車場呈現(xiàn)無序發(fā)展態(tài)勢，越來越泛濫，路邊占道停車場是“一本萬利”，甚至“無本生利”，北京西城區(qū)兩廣路，路 邊一個建筑工地的空地上搭建的臨時停車場，沒有執(zhí)照，收費１５元／小時，廣州路邊占道停車場的指導(dǎo)收費為１０元／小時，是商住室內(nèi)停車場指導(dǎo)收費價格的四 倍。巨大的利益和低成本、無風(fēng)險的經(jīng)營，推動了路邊占道停車場如雨后春筍般在市政道路、內(nèi)街、小區(qū)路上“蓬勃”地發(fā)展，給交通“添堵”。
而與占道收費泛濫相比的是，公共停車場投入不足。廣州市政協(xié)常委曹志偉表示，近年廣州市中小客車保有量始終保持著快速增長的態(tài)勢，但由于公共停車場的財政 投入資金不足，道路面積和交通設(shè)施的供求矛盾日益凸顯并在不斷擴大。而室內(nèi)停車場收費指導(dǎo)價不合理，投資企業(yè)建設(shè)積極性不高，造成室內(nèi)停車場供不應(yīng)求。
他建議，政府應(yīng)該大力支持公共停車場建設(shè)，利用社會力量增設(shè)停車位以及將停車場收費調(diào)整為差別性收費，以調(diào)節(jié)停車需求。
收時明白用時模糊 停車費去哪兒了？引起巨大爭議的，還包括每年收取的巨額停車費收入去向不明。不少市民反映，政府應(yīng)該首先交代家底，再考慮是否應(yīng)該漲價以及漲多少的問題。
面對質(zhì)疑，廣州市財政局公布，每年停車場收費上繳市區(qū)兩級財政的數(shù)額約為２８００萬元，但還是難以說交代清楚停車費收入去向。
但不少市民質(zhì)疑：類似停車費、社會撫養(yǎng)費、交通罰款、機場建設(shè)費等，征收時理由多多，到了信息公開又遮遮掩掩，再要征收社會擁堵費，如何讓人信服？
韓志鵬表示，停車費去向也是此次市民非常關(guān)注的問題，雖然政府公布了一些數(shù)據(jù)。但問題是沒有真正的獨立核算。按照目前收支辦法，停車費收入放在一個大盤子里，而支出并沒有單獨列出，因而無法得知實際去向。
“建議把停車費收支進行獨立核算，并進行審計，讓專家和市民進行監(jiān)督，這筆錢還應(yīng)該專門用于反哺改善交通。”韓志鵬說。
曹志偉建議，路邊占道停車場等收費應(yīng)統(tǒng)一納入財政預(yù)算收入，并且每年報市人大審核，停車場收入只能用于改善交通設(shè)施和作為政府財政投入新建公共室內(nèi)停車場，逐步用新建永久的公共室內(nèi)停車場替代臨時的占道路邊停車場。
不僅停車收費應(yīng)當(dāng)陽光化，接受市民監(jiān)督，政府主導(dǎo)漲價的老辦法是不是也該改改了？業(yè)內(nèi)人士表示，廣州此次停車費漲價，處處可見政府這只“看不見的手”，雖 然方案聲稱用市場化的“價格杠桿作用”引導(dǎo)停車，但對于商業(yè)停車場和住宅小區(qū)停車場的進行政府指導(dǎo)定價并不符合“讓市場發(fā)揮決定性作用”的改革精神。
共有條評論