資料圖片：標(biāo)尺顯示，武當(dāng)山遇真宮西宮門已經(jīng)被頂升約3厘米（8月1日攝）。
“整體”抬升遇真宮實為頂升三個門
從８月初開始，遇真宮頂升保護工程開始啟動。記者日前來到遇真宮保護工程施工現(xiàn)場，只見昔日恢宏的遇真宮遺址，已變成一片偌大的空地。一些大型卡車、挖土機正在來回忙碌，往場地上填土。場地中央，遇真宮山門、東宮門和西宮門被密布的鋼結(jié)構(gòu)所固定，基座換成水泥底座，東、西兩座宮門已經(jīng)“騰空而起”，離地有一米多的距離。
負責(zé)施工現(xiàn)場的生產(chǎn)經(jīng)理戴占彪告訴記者，經(jīng)過幾次頂升，遇真宮西宮門目前已“長高”１．８米；東宮門也已頂升１米，重達４０００多噸、頂升難度最大的山門，也將于９月初開始“飛升”。
看來，遇真宮并非整體頂升，而是采用部分頂升、分解保護的方案。在與遇真宮相隔不遠的一處場地上，記者看到，巨大的石條，青色的瓦楞，雕花的木梁……拆卸下來的建筑構(gòu)件，都被編號堆放，等待回復(fù)原址復(fù)建。
趙本新說，遇真宮歷史上占地面積超過５萬平方米，歷經(jīng)滄桑，幾經(jīng)“縮水”，留存至今仍有宮墻以內(nèi)２．８８萬平方米作為保護單位。如此大面積的保護文物，如果整體抬升，施工難度可想而知，稍有差池，都可能造成建筑物整體坍塌。因此，國家文物局最后確定的頂升方案只包括山門和東、西兩座宮門，宮墻、龍虎殿、配殿、真仙殿殘跡以及其它遺址，全部拆卸，解體保護，待填高土方后，按原樣復(fù)建。
超世界紀(jì)錄的升高工程是否合理？
１２個千斤頂，每個荷載２００噸，將１１００多噸重的西宮門門樓緩慢抬升，這一壯舉令很多目睹者震撼。戴占彪告訴記者，最終，東西宮門和正門都將被頂升１５米，大大超過目前３米多的世界建筑物頂升紀(jì)錄，整個工程將持續(xù)到明年年初。
但是，有游客卻對此表示不理解。一位來自陜西的游客說，他是專程來看遇真宮“頂升”的，到了現(xiàn)場才知道，遇真宮大部分已經(jīng)被拆除。“這樣的保護和全部拆了重建有什么兩樣，還要耗費巨資來搞‘頂升’？”
記者了解到，遇真宮的保護包括文物解體、山門和東西宮門頂升、土石方墊高、文物復(fù)建還原等工程，項目預(yù)算總投資１．８５億多元。趙本新告訴記者，實際可能要突破２億元，其中頂升三個門的費用，約為２０００多萬元。
耗資巨大的保護方案，有人說值，有人說不值。記者采訪中，比較一致的觀點是，文物保護不是用金錢可以衡量的。但是，文物保護如何開展才是真正科學(xué)、合理且長遠的？目前，針對這個保護方案的選擇是否恰當(dāng)，人們只有靜等未來進行綜合評估后才能得出結(jié)論。
資料圖片：這是武當(dāng)山遇真宮山門（8月1日攝）。8月1日，12臺千斤頂同時啟動，總重約1100噸的湖北省武當(dāng)山遇真宮西宮門緩慢上升。這標(biāo)志著由河北省建筑科學(xué)研究院承建的武當(dāng)山遇真宮整體頂升工程啟動。整體工程需要頂升15米，其中遇真宮山門結(jié)構(gòu)（含底盤）重約4600噸，東西兩個宮門分別重約1100噸。
（新華調(diào)查）花2億元就為保護三個門？－－武當(dāng)山遇真宮就地“飛升”15米引關(guān)注
列入世界文化遺產(chǎn)名錄的武當(dāng)山遇真宮將就地“飛升”１５米。這是一項創(chuàng)造世界紀(jì)錄的建筑物“長高”工程，也是南水北調(diào)中線工程中規(guī)模最大、投資最大的單體文物保護工程。包含復(fù)建在內(nèi)的整個保護工程耗資或?qū)⒊^２億元。
而事實上，如此花費不靡的“頂升工程”只是針對遇真宮山門和東、西兩座宮門，其余建筑或早已不復(fù)存在，或被拆掉分解重建。有人對此提出質(zhì)疑：花費巨資只為頂升３個門，文物保護怎么做才算合理？
６００歲古建筑最后選定“最貴”保護方案
明朝皇帝推崇道教，從全國調(diào)集３０萬能工巧匠，大興土木，成全了八百里武當(dāng)?shù)氖⒚渤删土私袢毡涣腥胧澜缥幕z產(chǎn)名錄的武當(dāng)古建筑群。遇真宮，武當(dāng)山“九宮八觀”之一，明代永樂十年（１４１２年）敕建，距今恰好６００歲。
遇真宮相傳為紀(jì)念武當(dāng)派開山祖師張三豐而建，主體建筑曾由中宮、西宮和東宮構(gòu)成，西宮與東宮歷經(jīng)滄桑主體建筑早已無存，只留下東西宮門，中宮主殿真仙殿也在２００３年一場大火中化為灰燼，留下山門、宮墻、真仙殿殘跡、龍虎殿和配殿等建筑。
南水北調(diào)中線工程的實施，將使丹江口水庫正常蓄水位從１５７米提高至１７０米，而遇真宮在１７０米水位線以下，面臨被水淹沒的危險。如何保護這座世界級的文化遺產(chǎn)，專家們進行了長達十余年的討論。
據(jù)了解，專家們最初提出了三種保護方案：異地遷建、筑堤圍堰、就地抬升。
“異地搬遷”不符合原真性的文物保護原則，雖然所需費用最低，但是最先被否定。
“筑堤圍堰”是被普遍接受的保護方案：在遇真宮前筑一道長堤，與水庫隔開。許多專家都認為，這樣不僅使遇真宮得以就地保存，維持了武當(dāng)山古建筑群總體布局的完整性，還有利于保護遇真宮附近多處古建筑和遺址。
武當(dāng)山文物宗教局副局長趙本新告訴記者，這一方案經(jīng)過了七八年的論證，得到了國家文物局專家組的認可，并得到了國務(wù)院的批復(fù)。但是，一些專家對這一方案的潛在風(fēng)險表示擔(dān)憂，提出環(huán)境變化也許會帶來蟲害等新的風(fēng)險，擔(dān)心發(fā)生洪災(zāi)，文物可能遭滅頂之災(zāi)等問題。于是進行了再次論證。最后選擇了就地抬升的保護方案。這一方案原來因為成本太高、難度最大而未被考慮。
共有條評論