昨日（6月11日），中國工程院表決通過了《中國工程院章程》（以下簡稱《章程》）修訂案。新的修訂案對院士退出機制進行了新的修改，明確表示“當院士的個人行為違反科學(xué)道德或品行不端，嚴重影響院士群體和工程院聲譽時，應(yīng)勸其放棄院士稱號”。而據(jù)悉，中科院新章程也擬作相同的規(guī)定。
提名和增選機制有修改
目前，中國科學(xué)院與中國工程院正在舉行院士大會。據(jù)悉，中科院和工程院分別對各自章程進行修改，對院士制度進行改革完善。
6月9日，在中國科學(xué)院第十七次院士大會、中國工程院第十二次院士大會的開幕式上，習近平明確表示，根據(jù)廣大院士和各方面意見，黨的十八屆三中 全會提出了改革院士制度的要求，主要就是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的干預(yù)，改進和完善院士遴選機制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等。
昨日獲通過的《章程》修訂案中，候選人提名渠道、增選機制、退出機制等都進行了修改。但是，對于外界呼吁的“院士退休”，卻并無相關(guān)表述。
據(jù)悉，院士制度改革還著眼于把更多中青年人才遴選到院士隊伍中來，同時更加關(guān)注國防、新興學(xué)科、交叉學(xué)科等相關(guān)領(lǐng)域符合條件的候選人。此外，還對院士候選人和院士本身的行為規(guī)范提出了要求。
兩院章程都曾多次修訂
我國現(xiàn)有743名中科院院士、802名中國工程院院士。兩院院士每兩年增選一次。
我國現(xiàn)行的院士制度是由中國科學(xué)院學(xué)部委員制度發(fā)展而來。中科院學(xué)部成立于1955年。1993年，經(jīng)國務(wù)院批準，中科院學(xué)部委員改稱中國科學(xué)院院士。而中國工程院成立于1994年。
《中國科學(xué)院院士章程》于1992年第六次學(xué)部委員大會通過，1994年、1996年、1998年、2000年、2004年、2006年、2008年經(jīng)過7次修訂；《中國工程院章程》在1995年、1998年、2000年和2008年經(jīng)過四次修訂。
圖解院士制度改革
正在此間舉行的兩院院士大會上，中科院和工程院分別對各自章程進行“大修”，對院士制度進行改革完善。中國工程院已于昨日表決通過了《中國工程院章程》修訂案。
【候選人推薦】
修改前
除了院士直接推薦外，各省（區(qū)、市）、有關(guān)主管部門、國內(nèi)各科研機構(gòu)、高校、企業(yè)等都可以推薦。
修改后
僅剩2種提名渠道
一是院士直接提名候選人，每次增選，每位院士提名候選人數(shù)不超過兩名，獲得不少于本學(xué)部三位院士提名的候選人為有效；
二是中國工程院委托有關(guān)學(xué)術(shù)團體，按規(guī)定程序推薦并經(jīng)過遴選，提名候選人。
【增選投票】
修改前
候選人所在學(xué)部范圍選舉投票。
修改后
增加全院院士終選投票環(huán)節(jié)。
【退出機制】
修改前
當院士的個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標準時，可撤銷其院士稱號。
修改后
增加了“勸退”規(guī)定，當院士的個人行為違反科學(xué)道德或品行不端，嚴重影響院士群體和工程院聲譽時，勸其放棄院士稱號。
【焦點1】
院士提名渠道縮至兩種
昨日工程院通過的《章程》明確了兩種提名渠道：一是院士直接提名候選人，每次增選，每位院士提名候選人數(shù)不超過兩名，獲得不少于本學(xué)部三位院士提名的候選人為有效；二是中國工程院委托有關(guān)學(xué)術(shù)團體，按規(guī)定程序推薦并經(jīng)過遴選，提名候選人。
新章程刪除了此前“各有關(guān)工程科學(xué)技術(shù)研究、設(shè)計、建造、運行機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體，高等院校，企業(yè)等，可按規(guī)定程序推薦有關(guān)部門、省、自治區(qū)、直轄市遴選后，提名候選人”的規(guī)定。而據(jù)了解，中科院院士增選也將只保留上述兩種提名途徑。
據(jù)了解，提名的具體規(guī)定將在廣泛聽取院士們的意見建議之后，通過《中國工程院院士增選工作實施辦法》等文件進行明確。
此舉被認為是“突出院士增選的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，減少不必要的行政干擾。”昨日，在接受新京報記者采訪時，中國工程院院士、北京交通大學(xué)教授王夢恕表示，這次的修訂突出了“嚴把入口關(guān)”。
他介紹，一直以來很多人找關(guān)系來打電話求推薦。他說，“現(xiàn)在規(guī)定還沒出來的時候，就有很多人打電話來說‘你一定要推薦我’”。
王夢恕認為，推薦提名院士需要了解情況，但是很多人沒有精力和時間。所以一些院士不想介入推薦。“求推薦的人很多，牽扯到人情。有些單位還干預(yù)推薦提名，要求必須推薦本單位的。那么這對于一些沒有院士的學(xué)術(shù)科研單位怎么辦？這是不公平的。”
中國人民大學(xué)教授顧海兵認為，目前的進步是取消了行政力量，但是問題在于中國很多學(xué)術(shù)團體受行政力量干涉過多，“不解決土壤問題，改革的價值不用高估。”
【焦點2】
當選需經(jīng)全體院士終選
此前的章程規(guī)定，“對候選人的評審和選舉由各學(xué)部組織院士進行。”而此次的修訂則將本學(xué)部內(nèi)部投票環(huán)節(jié)改為“初選”，增加了全體院士的“終選”環(huán)節(jié)。
新章程的第九條新增：“各學(xué)部初選結(jié)果經(jīng)主席團審議并確定終選候選人名單后，提交全院全體應(yīng)投票院士進行投票終選。終選采取等額選舉，獲得有效票半數(shù)以上贊成的候選人當選。”此舉被認為或?qū)⒓哟螽斶x新院士的難度，有利于加強對交叉學(xué)科候選人的把關(guān)。
此舉被認為或?qū)⒓哟笤菏慨斶x難度，有利于加強對交叉學(xué)科候選人的把關(guān)，但中國人民大學(xué)教授顧海兵認為，此項修改實際上價值不大，這不一定是進步。由于學(xué)科要劃分，不是同一學(xué)科的投票無意義。只有相近或者相通的學(xué)科投票，才有意義。
他表示，國際上也在走這個程序。但是他認為，不管是國內(nèi)還是國外，都不是很贊成。“比如學(xué)經(jīng)濟學(xué)的不太可能去摻和化學(xué)領(lǐng)域的事情。這談不上是特別大的進步，更多是對海外做法的模仿，其實意義不大。”
【焦點3】
院士品行不端將被勸退
院士退出機制一直備受外界關(guān)注。其實，“院士退出機制”在2008年修訂的《章程》里已有相關(guān)規(guī)定：院士行為觸犯法律或喪失科學(xué)道德，按規(guī)定程序撤銷其院士稱號。
中國工程院曾經(jīng)內(nèi)部發(fā)文，要求加強學(xué)術(shù)道德約束。院士行為不端、情節(jié)嚴重者可被撤銷院士稱號，也曾出現(xiàn)過極具爭議的“煙草院士”討論，但在實際層面，我國極少對個人撤銷院士稱號。
昨日，新章程在原基礎(chǔ)上，增加了“勸退”規(guī)定：當院士的個人行為違反科學(xué)道德或品行不端，嚴重影響院士群體和工程院聲譽時，勸其放棄院士稱號。
相比于之前的章程，此次并未明確撤銷院士稱號的具體流程。按照此前規(guī)定，需有不少于五位院士書面提議，或者經(jīng)學(xué)部常委會、主席團提議，要求撤銷其院士稱號。之后，也需經(jīng)過本學(xué)部投票，并且經(jīng)院主席團審查批準生效，并通報全體院士。
而據(jù)悉，勸退和撤銷院士稱號的具體程序?qū)⒃谏钊胙芯恐螅谙嚓P(guān)規(guī)定中加以細化和明確。
對此，教育專家熊丙奇認為，如果院士涉及學(xué)術(shù)不端，“勸退”是非常弱的處罰。他認為，如果院士違背科學(xué)道德，涉及學(xué)術(shù)不端，應(yīng)該取消其稱號。“所謂‘零容忍’就是其一旦違反學(xué)術(shù)道德，就該免除他的資格。”
他表示，真正的院士退出應(yīng)該是剝奪他們的學(xué)術(shù)特權(quán)，比如院士不能享受副部級待遇，這才是真正的退出。“利益不退出，怎么能是真正的退出。”
此外，對于勸退條款中表述的“違反科學(xué)道德”與撤銷條款中表述的“喪失科學(xué)道德”，熊丙奇認為，“這種表述很模糊，由誰來界定？應(yīng)該制訂細則，什么叫違背，什么叫喪失？需要明確規(guī)定。”
【焦點4】
新章程未提“院士退休”
對于外界關(guān)注的“院士退休”，此次的章程并未提及。
對此，王夢恕表示，兩院院士是最高榮譽稱號，不存在退休的問題。
而熊丙奇則認為，“院士退休”本不應(yīng)該是一個問題，“如果沒有學(xué)術(shù)利益，只是學(xué)術(shù)榮譽的話，退休與否都是無所謂的。”他介紹，但是目前因為院士享受特殊利益，所以希望有退休制度。
他表示，包括院士年齡等問題，都是因為利益問題，不然年齡或退休都不是問題。
中科院內(nèi)部人士表示，目前的院士制度，理論上是可以退休的。而且，很多老院士本人也都希望退休，但實際情況是，很多大學(xué)、單位等并不支持其退休。“一個大學(xué)、單位，好不容易有一個院士，如果退休，對大學(xué)來說資源就變少了，是單位不讓他退。”
共有條評論