記者日前就三大運營商“靚號”收費進行調查的結果顯示，雖然“靚號”收費多年來一直被主管部門明令禁止，多位業內人士也否認基礎運營商存在“靚號”收費的情況及條款，但他們同時承認，“靚號”劃分類型或者等級、開卡承諾一定的最低消費也是多年來行業通行的經營模式。
事件
銷戶手機卡復號要交萬元復號費
出國數月，手機卡被銷戶，要恢復，竟要交萬元的“天價復號費”。日前，有媒體報道稱，福州市民柯女士反映，她想要回用了十幾年的手機號，不僅被要求預存1萬元話費，還得購買一款“終生套餐”。報道稱，當地運營商表示因為柯女士的號比較特殊，屬于“優號”，是稀缺資源，復號必須滿足上述兩個條件。在隨后的溝通中，對于運營商提出的預存5000元話費、158元終生套餐的方案，柯女士表示無法接受。
相關業內人士指出，案例中提及的“復號費”，其實就是通常人們所說的手機“靚號”或者“吉祥號碼”所涉及的相關費用。從市場情況來看，“靚號”費用大致存在兩種情形，一種是直接叫賣“靚號”，不過，這種情況大多限于一些非正規的流通渠道。而另一種可能遇到的情形是，“靚號”綁定套餐，用戶需承諾一定周期的最低消費。
調查
尾號5個8手機號報價超18萬元
在朝陽區一家同時經營連號紀念幣和各種手機“靚號”的零售店鋪，北青報記者看到一個尾號5個8的手機號碼，店主報價18.6萬元，表示包含贈送7.2萬元的話費套餐，折合抵消4年每月1500元的話費消費。
在運營商的網絡選號區，記者看到“靚號”類型分為AAAA、AAA、AABB、ABC、AA等多個檔次。其中ABC區域內，包括尾號為2432等號碼，顯示預存話費200元，月保底消費49元/月。而AAA號段內，尾號為3222等號碼，顯示需要預存話費3000元，月保底消費289元。
而另一家運營商的選號區的“單靚號”欄目中，顯示有包括尾號為1447 的“事事吉”號碼，以及尾號為7847的“百事吉”號碼等等，預存話費欄目顯示為零元。客服人員在回復咨詢時表示，各地營業廳可提供更多的號碼選擇，而針對一些帶“4”的號碼，則可提供每月話費返還10元的優惠。
追訪
“靚號”承諾最低消費是行業“潛規則”？
調查中，多位業內人士告訴北青報記者，“靚號”收費多年來主管部門一直明令禁止，但從市場看，存在難以管理的問題。一些國人對于包括6、8、9在內的數字一直抱有喜好，面對確實存在的市場需求，一些非正規流通渠道的灰色經營中，叫賣“靚號”的情況仍然存在。與此同時，多位業內人士否認基礎運營商存在“靚號”收費的情況及條款。但他們同時承認，“靚號”劃分類型或者等級，開卡承諾一定周期的套餐最低消費也是多年來行業通行的經營模式。
電信獨立觀察家付亮表示，買賣“靚號”是有政策明令禁止的。但是目前政策中，對于“靚號預存話費”，并沒有一條規定是禁止的。因此，這樣的做法已成為目前市場普遍存在的行業模式。付亮認為，預付話費與承諾套餐，并不是“買賣號碼”。市場之所以存在這樣的模式基于存在這樣的需求基礎，它在一定程度上提供了公開透明的選號方式，避免了“靚號”市場完全淪入灰色經營。
在他看來，圍繞“靚號”，用戶的實際需求是“靚號”買賣，在政策明令不允許對于號碼定價買賣的情況下，運營商通過增值服務的方式區分了“靚號”的門檻。“如果不能允許這樣的情況存在，應該放開靚號買賣。”付亮表示。
觀點
“靚號”高收費違反規定
中國互聯網協會信用評價中心法律顧問趙占領律師表示，手機號碼屬于電信碼號資源，其所有權屬于國家，電信運營商通過向國家交費獲得有償使用權之后，運營商可以把碼號資源包括手機號碼投入市場分發分配。在這個過程中，根據工信部《電信網碼號資源管理辦法》規定，明確禁止向用戶收取選號費用。
針對前文提及的媒體報道案例情況來看，趙占領認為，通常情況下，用戶使用手機號碼之后，如果欠費達一定時期后，手機號碼會被運營商停機，之后會有一定的凍結期，比如3-6個月。在這一緩沖時間內，該號碼資源處于凍結狀態不能被其他用戶使用，期間如果原用戶申請，在清繳欠費后應可以繼續使用。如果超過6個月，原用戶沒有提交申請，則該號碼將重新投向市場。
如果案例中的消費者是在6月內重新申請，趙占領認為，補繳欠費后應該按原合同繼續使用。至于收取高額預存話費，趙占領認為是無理要求，沒有法律依據。“既然最初發號的時候都不應該收取選號費，那么原用戶如果在冷凍期內提出續用申請，運營商提出的預存費用要求，也是不合理的。”趙占領認為，“靚號收費高，從根本上說，是違反規定的。”
財經觀察
“靚號”糾紛維權亟須法律依據支持
趙占領同時指出，對于目前市場中各種“靚號”費用引發的消費爭議，仍屬于相關主管部門的行政管理范圍，相關做法從本質上看違反行政管理規章的規定，但從侵犯民事權益角度則仍難以界定。“比如說號碼被凍結后，申請恢復使用，如果雙方意見不能達成統一的話，消費者維權目前看還缺乏法律直接依據。所以對于用戶來說，目前可能更多還是只有投訴協商這樣的方式。”趙占領表示。
無論如何，相關人士指出，電信號碼段資源屬于國家，屬公共資源，圍繞手機“靚號”所產生的高消費，本質上看已讓電信號碼背離了其自身的公共屬性。無論是對于“灰色地帶”的天價叫賣，還是對于屢有爭議的“等級”消費，都期待相關主管部門能夠進一步加以規范及明確。
共有條評論