導(dǎo)語：男人也會受性騷擾嗎？幾年前，圍繞這一問題媒體有過激烈爭論，我們今天重新提出這一話題，是想從男性氣質(zhì)、男性運動的角度有進一步的解讀。
男性也會因騷擾而感到侮辱和困擾
為了真切了解被女性性騷擾的男性的體驗，筆者對兩名在職場被女性騷擾的男性進行了個案訪談。他們一位是被年長同事騷擾，另一位是被上司性騷擾。
個案一：現(xiàn)年30歲，醫(yī)生
七 年前，當事人大學(xué)畢業(yè)參加工作，工作之初便受到同科室一位年長女性的言語騷擾。利用讀醫(yī)學(xué)書的便當對其詳盡描述男性性器官，并猜測他的隱私，等等。當事人 在幾年后受訪時，回憶起當時的感受，反復(fù)使用的詞匯是：“當時很難過”、“很不舒服”、“很不爽”、“覺得很惡心”、“現(xiàn)在想起來也覺得惡心，就像吃了只 蒼蠅”……
在被問及“與女人受性騷擾有什么不同”時，當事人說：“很難被人理解，所以更難受.”當被問及男人受性騷擾主要傷害了男人的什么時，當事人回答：“自尊”。
針對反性騷擾立法將男人排除在外，當事人很激動，說：“不平等！性別歧視！”
個案二：現(xiàn)年36歲，生產(chǎn)管理人員
當事人在受訪之前一年，有被女上司性騷擾的經(jīng)歷。當只有他一人在辦公室向主管女上司匯報工作時，女上司時常有意觸摸他的腿，或借故用手背頂撞他的下體。而坐班車上下班時，她也時常坐他身邊，去摸他的腿。
當事人這樣描述自己當時的感受：“覺得被一個不喜歡的女人摸，很是別扭。有點感到侮辱，好像我要依附與她。我又不是吃軟飯的，幾次我都是躲開。”
為回避這一尷尬的場景，當事人只能“盡量避免與她單獨相處”。這對工作有所影響：“在辦事效率上有點耽誤，因為畢竟還要向她匯報一些事情，有時候她一個人的時候，我就等一等再進去。”
后來，女上司與當事人手下一個男孩兒“好”了起來，當事人便請調(diào)了。對此，他解釋說：“她和我手下的男孩好，我還怎么工作和指揮我的手下？”
這一受性騷擾的經(jīng)歷對當事人心理顯然造成一定潛在的影響，在后來的面試中，他注意到女面試官衣領(lǐng)開的很大，便很反感，他說：“可能不是針對我，畢竟我們是首次會面，但是，這讓我聯(lián)想到原來的經(jīng)歷，所以很不舒服。”
受訪者表示，那之后，他“對比我大的女人開始有了一些想法，不太拒絕年齡大的女性和我親熱……”
當事人認為，男性受性騷擾與女性不同在于，男性更加感到地位的缺失。他意識到，這“可能是因為我有大男子主義的緣故”。
從 以上陳述中，我們不難看到，男性在職場受女性性騷擾不僅是可能的，而且在形式與后果上與女性受男性職場性騷擾具有相同之處。權(quán)力上位者如管理者、年長者對 被管理者、新入職場的年輕人進行的性騷擾；被騷擾者感到自尊受損，無力應(yīng)對，產(chǎn)生了抑郁、職場厭倦心理，并且已經(jīng)不同程度地影響到工作表現(xiàn)﹑能力競爭與個 人領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)御；受性騷擾的經(jīng)歷存留于被騷擾者的腦際，影響到他后來對女性的態(tài)度（個案二）；等等。
換言之，職場性騷擾帶來的不僅是一時的不受尊重，也是長久的深遠影響，男性受騷擾的內(nèi)心歷程或許與女性略有差別，但痛苦是一致的，若我們僅因為性別就選擇忽視某些人的苦痛，并默許另一些人的犯錯，則我們的法律本身就成了權(quán)力壓迫的典范。
父權(quán)社會導(dǎo)致“難言之隱”
女 性主義者指出，性騷擾本質(zhì)上是基于一種不平等的權(quán)力，是“通過性行為濫用權(quán)力”，性騷擾不僅是性欲的表現(xiàn)，而是“對弱者的敵對、侵犯和使用權(quán)力的表現(xiàn)”。 如果我們認同性騷擾是一種權(quán)力關(guān)系，就會認同，它在理論上可能存在于任何權(quán)力不平等的情景中。在女性作為整體處于弱者地位的同時，并不排斥少數(shù)處于強者情 景中的女性對處于弱者地位的男性進行性騷擾的可能。當代社會女性越來越多地在職場中掌握權(quán)力，因此，在局部，在個體間，同樣可能女性的權(quán)力大于男性，這些 掌握權(quán)力的女性便具有了對未掌握權(quán)力的男性進行性騷擾的條件，她們其實是在按父權(quán)社會的模式，復(fù)制著不平等的兩性權(quán)力關(guān)系。
因此，僅以女性普遍處于父權(quán)壓制下為理由，忽視男性受性騷擾的事實存在，并不是對女性的保護，而是對父權(quán)體制被復(fù)制的麻木與冷漠。我們的社會是一個父權(quán)文化，男女不平等，所以，男性對女性的性騷擾無疑是主流。但是，對復(fù)制父權(quán)體制的女性的存在，同樣不能忽視，這樣才是真正反父權(quán)和追求性別平等與和諧的態(tài)度。
從 上面二個案，我們還清楚地看到：除與女性所受性騷擾類似的心理創(chuàng)傷外，我們訪問的兩位受職場性騷擾的男性，均強調(diào)了“男性尊嚴”受損的心理感受。而所謂男 性尊嚴，其實是支配性男性氣質(zhì)的表現(xiàn)。支配性男性氣質(zhì)，塑造了男性作為主宰者、支配者的一面。支配性男性氣質(zhì)認為男人在性上應(yīng)該是主動的、攻擊的、占有女 性的。受女性性騷擾，損害了這一主流男性氣質(zhì)。中國大陸尚無男性提起受性騷擾的訴訟，可能恰恰是傳統(tǒng)社會的男性社會性別模式使他們較之于女性更沒有勇氣將 受性騷擾的事實公之于眾。正如個案一所說：“很難被人理解，所以更難受。”
我們在這里看到，“男性/父權(quán)社會”的普遍印象一旦形成，其力 量就已超越原本的男性或女性，不論性別，都可能在此一權(quán)力概念下承受痛苦，因此，支配性男性氣質(zhì)的存在，不只成為男性騷擾女性的背景，也會成為男性受女性 性騷擾之后進一步傷害男性的一種文化背景。在追求性別平等與和諧的過程中，男性特別需要對支配性男性氣質(zhì)做出反思，認識到它對女性和男性的雙重傷害，從而 使自己從支配性男性氣質(zhì)的禁錮與傷害中走出來。
我們再來回首一下十年前圍繞男性是否會受性騷擾的媒體爭論。當時的背景是，2005年8月 28日，全國人大常委會正式審議通過了新修改的《婦女權(quán)益保障法》，其中明確規(guī)定：“禁止對婦女實施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機關(guān)投訴。”這一立 法出臺前后，曾引起社會廣泛爭論，其中重要的一個焦點是：將反性騷擾寫入《婦女權(quán)益保障法》并只保護女性不受性騷擾，卻對男性所受性騷擾只字不提，是否在 構(gòu)建新的性別歧視與性別傷害？當時，對這些問題，有或支持或反對這樣兩派對立的觀點。對于雙方的觀點，我們不在此文中贅述了。
以男性氣質(zhì)研究及男性運動的眼光來看，這一立法的出臺提示我們：
性 騷擾立法的尷尬，反映出：女性主義反對父權(quán)體制的理念仍然遠未深入人心。性騷擾本質(zhì)上是不平等的權(quán)力關(guān)系，在父權(quán)文化下便是男性對女性的權(quán)力支配關(guān)系。男 性對女性的處境缺少理解和關(guān)注，中國男性更普遍缺乏社會性別意識。由此我們看到：對中國大陸男性進行女性主義與社會性別意識的教育，喚醒男性參與性別平等 運動，已成當務(wù)之急。男性對性騷擾的關(guān)注，不應(yīng)該只是著力于“女人有，為何男人沒有”這樣的搶糖心態(tài)。職場居高為者以男性居多，男性有責任和義務(wù)為女性免 除職場性騷擾做出努力。
與 女性主義的繁榮相對應(yīng)的，是中國大陸男性研究的失聲，幾乎沒有學(xué)者專門從事男性研究，更缺少針對男性關(guān)懷的社會工作。當大陸女性學(xué)者強調(diào)男性是父權(quán)社會既 得利益者的時候，卻缺少對他們同時也受父權(quán)文化之害的反思。未來針對性騷擾立法的思考過程中，應(yīng)該強調(diào)對支配性男性氣質(zhì)的反思。支配性男性氣質(zhì)的存在，是 男性對女性實施性騷擾的重要心理背景；同時，也對受女性性騷擾的男性造成更大負面的心理影響。
而喚醒男性參與，同時也應(yīng)該考慮到男性的利益。應(yīng)該喚起男性認識到父權(quán)文化在同樣地傷害著男人和女人，使男人在追求自身利益的同時，也參與到維護女性權(quán)益的工作中。更需要在此過程中逐漸反省，將所有弱者皆納入關(guān)懷范疇，從更人道的精神出發(fā)。
總之，我們認為，在反性騷擾立法中遺漏男性與未凸顯“職場”這一特殊權(quán)力場域，只是一個現(xiàn)象，這一現(xiàn)象揭示出的問題，是中國大陸社會性別平等意識建設(shè)中的不足。而改變這種情況，需要女性和男性共同做出努力，正視雙方在反對父權(quán)文化對人性壓迫上的共同利益。
共有條評論
