“亂搞”不是開放關系的目的民主才是

導語：希望我們都能坦誠布公地面對自己，真誠地面對伴侶。我們不是非要亂搞，我們只是不拒絕感情向其他模式發(fā)展的可能性。

“亂搞”不是開放關系的目的民主才是

“開放關系”四個字，被越來越頻繁地擺上臺面談論，薩特和波伏娃這對情侶不必多講，早已成為“開放關系”的經(jīng)典范式。然而，還是有相當一部分人對此采取懷疑態(tài)度：“這難道不是假借‘開放關系’的幌子，冠冕堂皇地出軌嗎？”

其實，我們大可不必把它當成洪水猛獸。細想“開放關系”的定義，它強調(diào)的無非兩點：協(xié)商、自由。在一段親密關系里，參與的各方坦誠布公地分享自己的感受及想法，傾聽對方的提議，共同協(xié)商對策。說白了，“亂搞”不是開放關系的目的，“民主”才是。

從某種程度上來講，美國是個相對政治民主的國家。隨之而來的，是ta們同樣民主的個人情感。看美劇的時候，我們往往都會有這種感受：“哎？ta們倆 不是才睡過嗎？怎么轉頭就去睡別人？” “咦，這群人不是一起玩的好朋友嗎，怎么還能互相睡來睡去？”恭喜你，在這看似有點荒誕的劇情發(fā)展下，你已經(jīng)嗅到了“開放關系”的民主氣息。

在美國的約會文化（dating culture）里，最重要的，就是民主。大家由一句“Would you like to hang out with me?（想不想一起出去轉轉？）”開始，向?qū)Ψ结尫藕酶械挠嵦枺�按照彼此默許的節(jié)奏進行一些外出活動，或是進行一些不可描述的事情。之后，如有一方覺得關 系差不多了，可以再升華一點了，就會找機會與另一方認真談一次關于男女朋友的問題。另一方可以選擇同意升華，也可以選擇不升華。升華就意味著彼此要專一 了，不能隨意跟別人不可描述了。反之，如果不升華的話，大家也可以繼續(xù)保持以前的相處狀態(tài)。而“開放關系”，正是如此。其中唯一的變量，是我們對于親密關 系的態(tài)度，更加真誠、多元了。

英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）在《親密關系的變革》一書中提到，我們現(xiàn)在習以為常的“異性戀的、一對一的”這種戀愛關系模式，不過是18世紀才興起的概念而已。他將這 種親密關系稱為“浪漫愛”（Romantic love）。在18世紀之前的世界上各個國家中，女性的社會地位相對男性較低下，在家、在國都是父系社會的附屬品，沒有要求“一對一浪漫愛”的能力。

18世紀后，歌頌愛情的文學等藝術作品漸漸流行（《簡·愛》等），“浪漫愛”的幻想得以被傳播給一直被壓迫的女性群體，給她們以精神慰藉。女性得以 透過將書中人物的經(jīng)歷與自己聯(lián)結，證明自己存在的意義。到19世紀末、20世紀初，女性意識、女權主義的崛起令女性對“三妻四妾”的不滿聲音被世界聽到， “浪漫愛”模式被進一步鞏固。

縱觀歷史，人類一步步走來，親密關系由“一夫多妻”到“一對一浪漫愛”的轉變，其本質(zhì)就是女性意識的崛起、親密關系的“民主化”。你想一想，我們現(xiàn) 在信奉的、認為無法撼動的“一對一浪漫愛”，竟然只不過是漫長的歷史進程中的一個節(jié)點而已，它只存在了兩百多年。毋庸置疑的是，它一定還會隨著社會環(huán)境的 變動而變化。

至于“一對一浪漫愛”在我們現(xiàn)代人心中如此根深蒂固的原因，不過是因為世界“現(xiàn)代化”得太快，鋪天蓋地的商業(yè)廣告和愛情電視劇告訴你：“愛是唯一， 愛就是一生一世”；戒指廠商蠱惑你：“這枚戒指，一位男士一生只能買一次”，于是它“合理”地抬高了價格，“合理”地拿走了你的錢，還讓你喜滋滋地沉浸在 喜悅里：這樣的愛情，真好。

大多浪漫愛情劇的結尾都以男女雙方的婚姻作為終點，ta們告訴你：你要像我們一樣談戀愛。突然，有一小部分現(xiàn)代人開始意識到不對了：一生一次？這不是反人性嗎？

是 啊，我們默認的一對一的愛情，不過只出現(xiàn)了兩百年而已。兩百年前，女性用“民主”對抗父系社會對她們的欺壓；兩百年后的今天，這一小撮現(xiàn)代人，用“民主” 來對抗橫行霸道的“消費主義”。而“開放關系”這一概念的出現(xiàn)，就是親密關系民主化進程中的又一個節(jié)點。它希望我們坦誠布公地面對自己，真誠地面對伴侶。 我們不是非要亂搞，我們只是不拒絕感情向其他模式發(fā)展的可能性。

我們真誠地面對感情，也誠實地面對自己。我承認自己有多偶的欲望，向你提出“開放關系”，你可以選擇合作，也可以選擇不合作，我足夠愛你自然妥協(xié)于你，愛的不夠便好聚好散。

畢竟，愛過的人都知道，讓一段感情終結的，往往不是難堪的事實，而是虛偽的謊言。愛與民主，是我們每個人都要學習的必修課。