作曲家蘇越詐騙5700萬(wàn) 一審被判無(wú)期

　　10日上午，北京市第二中級(jí)人民法院將對(duì)著名音樂(lè)人蘇越合同詐騙案作出一審判決，這位創(chuàng)作了《血染的風(fēng)采》、《黃土高坡》等著名歌曲，培養(yǎng)出黃格選、朱樺等十多名知名歌手的樂(lè)壇奇人，因合同詐騙5700萬(wàn)被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

    著名作曲家蘇越詐騙5746萬(wàn)被判無(wú)期

    著名作曲家、87版《紅樓夢(mèng)》“晴雯”扮演者安雯的丈夫蘇越，涉嫌合同詐騙5746萬(wàn)余元被北京市檢察院第二分院提起公訴。今天上午，北京市第二中級(jí)法院再次開庭審理此案，并進(jìn)行了一審宣判。法院以合同詐騙罪判處蘇越無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

    上午10時(shí)，蘇越被法警帶入法庭。相對(duì)上次開庭，他臉上略帶疲憊。走到被告席，法警將他的戒具打開后，他雙手捋了一下衣服。檢察官當(dāng)庭表示，不需要再訊問(wèn)被告人，只宣讀了蘇越到案經(jīng)過(guò)和犯罪事實(shí)方面的證據(jù)各一份。控辯雙方對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的質(zhì)證。審判長(zhǎng)宣讀了法院對(duì)蘇越個(gè)人財(cái)產(chǎn)的查封情況，蘇越的多個(gè)銀行賬戶余額為數(shù)十元，甚至為零元。10時(shí)10分許，審判長(zhǎng)宣布休庭進(jìn)行合議。

    20分鐘之后，蘇越再次走上被告席，法院作出了對(duì)蘇的一審判決。法院審理查明，被告人蘇越虛構(gòu)公司具有承接北京奧運(yùn)會(huì)巡回演出活動(dòng)的資格，利用偽造的太湖傳媒公司與中國(guó)國(guó)際電視總公司、中國(guó)對(duì)外演出公司、第29屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì)宣傳部、浙江電視臺(tái)、中視傳媒股份有限公司、無(wú)錫市廣播電視局和江蘇省廣播電視總臺(tái)等單位簽訂的多份虛假《演出合同書》、《合同書》，以投資迎奧運(yùn)巡演活動(dòng)可以獲取利潤(rùn)回報(bào)為由，與其他公司簽訂《投資合作協(xié)議書》等騙錢。

    2008年1月至7月，蘇越在擔(dān)任無(wú)錫太湖傳媒文化投資有限公司總裁、無(wú)錫太湖傳媒文化投資有限公司北京文化傳媒分公司負(fù)責(zé)人期間，以太湖傳媒公司、太湖傳媒北京分公司名義，并由其個(gè)人作為保證人與被害單位信怡投資有限公司北京咨詢分公司先后簽訂多份《投資合作協(xié)議書》、《投資合作補(bǔ)充協(xié)議書》，騙取該公司人民幣1950萬(wàn)元、美元250萬(wàn)元（折合人民幣1746.5萬(wàn)元）。后蘇越將上述錢款主要用于償還其所控制的公司的債務(wù)及經(jīng)營(yíng)使用。至2008年7月18日信怡投資北京分公司報(bào)案前，被告人蘇越已歸還該公司人民幣1965.6萬(wàn)元，此后又歸還人民幣870萬(wàn)元，至今尚有人民幣860.9萬(wàn)元未歸還。

    2008年4月至10月，蘇越在擔(dān)任太湖傳媒北京分公司負(fù)責(zé)人，并實(shí)際經(jīng)營(yíng)北京森海信用擔(dān)保有限公司期間，以蘇越個(gè)人或太湖傳媒北京分公司名義，并由森海擔(dān)保公司提供擔(dān)保與被害單位包頭市興華信用投資擔(dān)保有限責(zé)任公司先后簽訂《借款合同》、《投資合作協(xié)議書》，騙取興華投資公司人民幣1500萬(wàn)元。后在該公司多次催要下，被告人蘇越謊稱29屆奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)等單位拖欠其款項(xiàng)，以公司需要增資才能還款為由，以森海擔(dān)保公司名義，并由太湖傳媒公司提供擔(dān)保與興華投資公司簽訂《投資合作協(xié)議書》，騙取該公司人民幣300萬(wàn)元。后蘇越將上述錢款主要用于償還其所控制的公司的債務(wù)及經(jīng)營(yíng)使用，至今給興華投資公司造成損失人民幣1800萬(wàn)元。

    2007年12月至2008年8月間，蘇越在擔(dān)任北京紅頂藝聯(lián)文化發(fā)展有限公司法定代表人期間，以紅頂藝聯(lián)公司名義與被害人于某先后簽訂多份《借款協(xié)議》，騙取于人民幣250萬(wàn)元。后蘇越將上述錢款主要用于償還其所控制的公司的債務(wù)及經(jīng)營(yíng)使用。截止至2008年10月30日，被告人蘇越已歸還于中弘人民幣67萬(wàn)元，至今尚有人民幣183萬(wàn)元未歸還。

    法院認(rèn)為，被告人蘇越作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，為解決其所經(jīng)營(yíng)單位的資金問(wèn)題，以非法占有為目的，虛構(gòu)其單位具有承接迎奧運(yùn)巡演資格或以為單位增資的事實(shí)，以單位名義，采取與他人簽訂協(xié)議的手段，騙取他人錢款，行為已構(gòu)成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。

    對(duì)于蘇越所提其沒(méi)有想非法占有，只是想讓企業(yè)渡過(guò)難關(guān)的辯解，法院認(rèn)為，蘇越明知其單位已無(wú)正常經(jīng)營(yíng)并欠下巨額債務(wù)，其單位及個(gè)人已無(wú)實(shí)際歸還能力，仍虛構(gòu)事實(shí)并以此為基礎(chǔ)與他人簽訂合同，詐騙他人巨額錢款，并將所騙錢款主要用于歸還公司債務(wù)及公司經(jīng)營(yíng)，造成被害單位、被害人巨額經(jīng)濟(jì)損失，雖蘇越騙取他人錢款的動(dòng)機(jī)系為單位解決資金問(wèn)題，但對(duì)與被害單位、被害人簽訂的合同，蘇越及其單位不可能履行，實(shí)際也未履行，從其行為及結(jié)果看，應(yīng)認(rèn)定蘇越及其單位具有非法占有的目的，其行為符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，故蘇越的辯解不能成立。

    綜上，法院以合同詐騙罪一審判處蘇越無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

    “愿賭服輸！”宣判后蘇越在接受采訪時(shí)說(shuō)，“做錯(cuò)了事，肯定是要受罰，公司一度投資過(guò)大，在遭遇風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，我選擇了錯(cuò)誤的道路，但我確實(shí)沒(méi)有非法占有的目的，只是想幫企業(yè)度過(guò)難關(guān)。雖然成者王，敗者寇，但我在面對(duì)國(guó)企虧損時(shí)，偏偏選擇一個(gè)要面子的路�，F(xiàn)在就希望把我這事當(dāng)做一個(gè)教材吧，不管正面的還是反面的。”

    當(dāng)被問(wèn)及是否上訴時(shí)，蘇越表示應(yīng)該會(huì)上訴，“這是我的一個(gè)態(tài)度”。他回憶，當(dāng)他遇見自己愛人的時(shí)候，曾說(shuō)過(guò)一生有三個(gè)愿望：寫一首歌，讓全世界的華人都會(huì)唱；在最紅的時(shí)候激流勇進(jìn)，選擇出國(guó)進(jìn)修，把最完善的經(jīng)紀(jì)人制度帶回國(guó)內(nèi)；希望能夠在中國(guó)做一個(gè)像樣的文化企業(yè)。采訪最后，蘇越感言，假如能夠重來(lái)一次，他還選擇走這條路。