法院向市人保局發(fā)司法建議函要求調(diào)查
調(diào)查一起普通的醫(yī)患糾紛案件，法官卻意外地發(fā)現(xiàn)一家醫(yī)院醫(yī)保定點(diǎn)資格有作假嫌疑。昨天（14日），朝陽法院向市人保局發(fā)出司法建議函，要求對(duì)北京弘醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)保定點(diǎn)資格進(jìn)行調(diào)查。
醫(yī)患糾紛找不到被告
2009年2月，市民朱女士因?yàn)槟槻砍霈F(xiàn)小紅點(diǎn)，前往北京中醫(yī)藥大學(xué)國醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院（簡稱國醫(yī)堂）治療。按照醫(yī)生的囑咐，朱女士口服、外敷所開藥物。在用藥兩天后，臉部、頸部出現(xiàn)紅腫及膿包，本人無法正常工作。在治療半年多后，朱女士臉部仍未恢復(fù)原膚色，且有遺留過敏癥狀。
朱女士認(rèn)為，國醫(yī)堂對(duì)自己的治療存在過錯(cuò)，便將醫(yī)院起訴到朝陽法院。由于朱女士在市人保局網(wǎng)站上查詢到相關(guān)通知，國醫(yī)堂已更名為北京朝陽弘醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院（后又更名為北京弘醫(yī)堂中醫(yī)醫(yī)院，下稱弘醫(yī)堂），便將弘醫(yī)堂作為被告起訴。
弘醫(yī)堂卻表示，該院是獨(dú)立的法人，與國醫(yī)堂并無關(guān)系，與朱女士亦不存在醫(yī)患關(guān)系。
法院發(fā)現(xiàn)虛假文件
由于弘醫(yī)堂不認(rèn)賬，朝陽法院先后前往朝陽區(qū)衛(wèi)生局和朝陽區(qū)人保局調(diào)查取證，在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)了意外情況。
法院從朝陽區(qū)衛(wèi)生局和人保局同時(shí)獲得了一份編號(hào)為“朝衛(wèi)字[2009]256號(hào)”的文件，但兩份文件的標(biāo)題、內(nèi)容和落款時(shí)間卻迥然不同。其中，從朝陽區(qū)人保局獲得的文件顯示，在朝陽區(qū)衛(wèi)生局許可下，國醫(yī)堂更名為弘醫(yī)堂，弘醫(yī)堂從國醫(yī)堂處“繼承”了其醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格。但朝陽區(qū)衛(wèi)生局證實(shí)，其并未印發(fā)此文件。
法院查明，國醫(yī)堂早在2009年10月9日，便因“法人或其他組織依法終止”的原因，被朝陽區(qū)衛(wèi)生局注銷。此后，國醫(yī)堂未如實(shí)向朝陽區(qū)人保局申報(bào)，而是通過提交虛假文件，以“機(jī)構(gòu)變更”為由，將醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格轉(zhuǎn)移給弘醫(yī)堂。
“國醫(yī)堂與弘醫(yī)堂就是一套人馬兩個(gè)牌子，國醫(yī)堂在注銷醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格后，用不法手段將醫(yī)保資格轉(zhuǎn)給弘醫(yī)堂。”朝陽法院民事審判第一庭庭長陳曉東說。
建議追責(zé)相關(guān)人員
昨天，記者致電弘醫(yī)堂，工作人員稱該院取得醫(yī)保定點(diǎn)單位文件并未作假。
朝陽法院就案中發(fā)現(xiàn)的醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格審批問題，向市人保局發(fā)出了司法建議。該司法建議函指出，希望市人保局就弘醫(yī)堂取得醫(yī)保定點(diǎn)機(jī)構(gòu)資格一事進(jìn)行深入調(diào)查，如查實(shí)系通過虛假申報(bào)文件等手段取得，則依法取消其資格，并追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。
其他司法建議
昨天，朝陽法院同時(shí)向中國保監(jiān)會(huì)和南方航空公司發(fā)出司法建議函。
1、法院審理小額交通事故損害賠償案件發(fā)現(xiàn)，多數(shù)案件保險(xiǎn)公司不出庭、不配合調(diào)解，導(dǎo)致訴訟拖延。法院向中國保監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，希望保險(xiǎn)公司簡化理賠程序，盡量到庭應(yīng)訴。
2、法院就乘客購買打折機(jī)票后要求改簽遭拒、訴航空公司要求退還機(jī)票款一案，向南方航空公司發(fā)出司法建議，希望其完善網(wǎng)上購票程序的提示方式，對(duì)打折機(jī)票設(shè)置合理的改、退、簽期限。
共有條評(píng)論