北京市西城區(qū)人民法院１３日發(fā)布北京市法院首個個人消費貸款審判白皮書。白皮書顯示，信用卡糾紛案件呈爆炸式增長——該院２０１１年信用卡糾紛收案數(shù)量竟是２００９年的１０．６倍。信用卡糾紛案件激增的同時，因信用卡濫發(fā)導致的年輕“卡奴”現(xiàn)象引人關注。此外，飽受詬病的信用卡透支復利和滯納金也成為關注焦點。
信用卡糾紛案爆炸式增長
劉女士名下一張信用卡累計欠款１萬余元，前不久被銀行告到北京市西城區(qū)人民法院。銀行稱劉女士開卡消費后，不清償信用卡用款，經(jīng)多次催收仍不歸還。銀行要求劉女士支付信用卡欠款本息，并承擔訴訟費。劉女士代理人則表示，雖然信用卡是劉女士辦理的，但劉女士辦卡后并未收到這張信用卡，也未消費。對于銀行的電話催收，劉女士以為是詐騙，所以未理會。
劉女士所涉及的信用卡糾紛案并非個例。西城區(qū)聚集了工行、中行等眾多金融機構的總部，該區(qū)法院受理的信用卡糾紛案件數(shù)量近年來呈現(xiàn)爆炸式增長的態(tài)勢。白皮書顯示，該院受理的信用卡糾紛案從２００５年的７８件增加到２００９年的５２３件，年均增長率超過１００％；２０１1年收案數(shù)量猛增至５５５８件，是２００９年的１０．６倍。而這些案件中，銀行起訴持卡人的案件超過了９５％。
“前些年國內(nèi)發(fā)卡機構激增，各家發(fā)卡行一度降低信用卡準入門檻，其后果逐漸體現(xiàn)在近年的信用卡糾紛案件中。”西城區(qū)法院民三庭庭長王珊分析說。
“這其實是銀行自己給自己釀的苦果。”一位業(yè)內(nèi)人士說，部分銀行存在信用卡發(fā)放較為混亂的情況，在信用卡辦理時對申請人身份、收入情況把關不嚴，導致一些人惡意透支，甚至衍生出刷卡套現(xiàn)融資的不法群體。今年２月，北京市海淀區(qū)法院審理了一起利用ＰＯＳ機非法套現(xiàn)的案件，涉案１５人兩年時間內(nèi)非法刷卡套現(xiàn)３．５萬多筆，刷卡金額近５億元。
王珊分析，使用信用卡后，部分消費者消費觀念和消費心理發(fā)生變化，逐漸習慣了透支消費，增加了逾期還款的幾率；部分持卡人缺乏及時還款的意識，這也是信用卡糾紛案件高發(fā)的一個重要原因。
年輕“卡奴”批量制造
值得注意的是，信用卡透支糾紛低齡化傾向明顯。西城區(qū)法院通過對涉訴持卡人的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，信用卡糾紛案件的涉案主體年齡主要集中在２３歲至３５歲。王珊說，２３歲至３５歲年齡段的持卡人，多處于事業(yè)上升期，其中還包括部分沒有收入的在校大學生，他們思維活躍，更趨向于超前消費。
今年２４歲的小胡是北京市某重點高校的研一學生，他告訴記者，從本科到現(xiàn)在，他先后辦了４家銀行的信用卡，而他同學里同時持有三四張信用卡的十分普遍。“現(xiàn)在開銷太大，每月家里給的錢加上獎學金都不夠花，又不好意思向家里要，所以多辦幾張卡救救急。”小胡坦承，有時候刷卡刷得多了，只能幾張卡相互“倒騰”才能還上。“現(xiàn)在信用卡里透支額越攢越高，還款壓力越來越大，想想挺后悔的。”
事實上，像小胡這樣的“卡奴”并不在少數(shù)。西城區(qū)法院審理的信用卡糾紛案件中，許多都是因為“卡奴”無力還款被銀行起訴的。王珊分析說，由于前些年銀行加大針對校園的信用卡推銷力度，而該年齡段的持卡人多數(shù)沒有收入來源，或收入不穩(wěn)定，容易導致無力償還透支款。雖然２０１１年銀監(jiān)會出臺相關管理辦法后低齡化趨勢有所緩解，但由于發(fā)卡總量增量較大，低齡持卡人的數(shù)量仍呈緩慢上升態(tài)勢。
復利、滯納金讓人“傷不起”
今年５月７日，北京市民郭某因信用卡透支本息２．６萬余元，經(jīng)銀行數(shù)十次催繳不還，被控犯信用卡詐騙罪在西城區(qū)法院受審。而根據(jù)檢方的指控，郭某共透支本金為１．６萬余元，但復利和滯納金卻達到了０．９萬余元。據(jù)西城區(qū)法院介紹，該院民庭已審理過多起因銀行對信用卡透支用戶收取復利、滯納金引發(fā)的糾紛案件。
據(jù)了解，目前各銀行按照《信用卡業(yè)務管理辦法》對透支持卡人收取每日萬分之五的利息，消費過了免息期或通過ＡＴＭ機透支取款，銀行就會收取，并且按期結算收取復利。至于“滯納金”，則是按欠款的５％收取，時間是按期結算，下一期計算時照前面的“利滾利”。
實際上，銀行的這一做法近年來飽受各方詬病。最高人民法院《關于信用卡透支利息可否計算復利問題的批復》明確規(guī)定，信用卡透支利息不應當再計算復利。而對于滯納金和超限費，相關行政法專家認為，滯納金是指超過規(guī)定的繳款期限，向繳款人征收的一種帶有懲罰性質(zhì)的款項，而銀行和持卡人之間屬于平等主體，銀行無權再收取此種帶有懲罰性質(zhì)的款項。
對于普通持卡人而言，透支款收取復利、滯納金卻是一筆“糊涂賬”。王珊說，西城區(qū)法院在審理類似案件時詢問部分銀行代理人，他們甚至對于如何計算都說不上來。
然而，銀行方面均以符合主管部門相關規(guī)定為自己辯解，收取復利、滯納金的做法依舊“巋然不動”。對此，北京市德潤律師事務所合伙人律師劉家輝表示，各銀行應結合自身特點，對復利、滯納金等爭議較大的條款進行修改，從而贏得消費者信任和社會認同。
共有條評論