新版旅游合同首次增加旅行社懲罰性賠償責(zé)任

　　

    一刀切反對購物是對《旅游法》的誤讀，新版旅游合同示范文本的意義在于為旅游購物“正名”。

　　2014年4月17日，國家旅游局和國家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布了2014年版《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同(示范文本)》《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同(示范文 本)》等四個(gè)合同示范文本。《旅游法》實(shí)施之后，新版旅游合同示范文本重點(diǎn)針對購物、另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目、違約等行為做出了明確界定和具體操作辦法，并首次 增加了懲罰性賠償責(zé)任。

　　去年10月1日《旅游法》正式實(shí)施后，讓業(yè)內(nèi)一線旅行社感到尷尬和焦慮的是，與《旅游法》相配套、相適應(yīng)的新版旅游合同示范文本遲遲未出臺。記 者了解到，在這樣一段時(shí)期，一些經(jīng)營不規(guī)范的旅行社仍舊在試圖“鉆法律的空子”；而遵紀(jì)守法的旅行社卻在實(shí)際操作過程中感到“無所適從”。

　　中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，在《旅游法》實(shí)施后，業(yè)界就一直呼吁“新版旅游合同示范文本”的發(fā)布。旅行社不知道《旅游法》實(shí) 施后的旅游合同應(yīng)該如何簽訂才能算是真正的“規(guī)范”。對于旅行社來說，需要有“新版旅游合同示范文本”作為參照標(biāo)準(zhǔn)；對于旅游消費(fèi)者來說，更需要有這樣的 “示范文本”，消費(fèi)者根據(jù)“示范文本”，可以跟旅行社進(jìn)行談判、協(xié)商，甚至可以在此基礎(chǔ)上簽訂“補(bǔ)充條款”。“示范文本”能使旅游消費(fèi)者的利益得到更好的 保護(hù)，同時(shí)也能更好地規(guī)范、約束旅行社的行為。

　　參與“新版旅游合同示范文本”修訂工作的北京法學(xué)會(huì)旅游法研究會(huì)理事，中青旅質(zhì)檢合規(guī)部總經(jīng)理李廣告訴記者，其實(shí)，國家旅游局早在《旅游法》出 臺后就開始了這項(xiàng)工作。本次合同示范文本的調(diào)整和修訂，有一定的釋法意義，因此國家旅游局和國家工商局均非常審慎地對待這項(xiàng)工作，持續(xù)了將近一年時(shí)間，在 充分征求旅游消費(fèi)者、旅游企業(yè)、專家學(xué)者的意見基礎(chǔ)上，對2010年合同版本進(jìn)行了調(diào)整和修訂。這一次，可以看做是國家旅游局和國家工商行政管理總局，根 據(jù)《旅游法》的規(guī)定，對旅游合同示范文本做的一次全面的調(diào)整和修訂。其中，特別對旅游中涉及到游客、旅行社權(quán)益的諸多相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行了修訂。

　　劉思敏認(rèn)為，本次示范合同文本的修訂，相當(dāng)于對《旅游法》的一個(gè)細(xì)化，同時(shí)增加了可操作性。而國家旅游局和國家工商行政管理總局兩個(gè)行政部門聯(lián)合出臺的“示范文本”，其權(quán)威性和公信力更是毋庸置疑了。

　　對《旅游法》根據(jù)民法理論中不可抗力處理原則，針對旅游的特殊情形，做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和調(diào)整，旅游合同示范文本中就相應(yīng)地進(jìn)行了規(guī)定。

■ 解讀

　　不反對購物，反對“強(qiáng)迫購物”

　　中國旅游研究院院長戴斌、中國環(huán)境國際旅行社有限公司總裁鐘暉指出，“示范文本”的一個(gè)顯著意義在于為旅游購物“正名”。購物是旅游一個(gè)必然的 組成部分，而《旅游法》要反對的也不是購物。《旅游法》反對的是“強(qiáng)迫購物”、帶有商業(yè)賄賂性質(zhì)的購物，以及在購物中欺詐游客的行為。

　　在《旅游法》實(shí)施以后，曾出現(xiàn)過一些旅行社不同意帶游客購物，而遭到游客投訴的情況。顯然這是走了一個(gè)極端，當(dāng)然也是由于對《旅游法》的誤讀、誤解所致。

　　《旅游法》、《旅行社服務(wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)法律法規(guī)，對購物、自付費(fèi)旅游項(xiàng)目、違約責(zé)任的承擔(dān)都進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。而此次出臺新的旅游合同示范文本，只是將這些內(nèi)容明確提到旅游合同中，以合同的形式固定下來。

　　此外，首次增加了懲罰性賠償責(zé)任，規(guī)定因旅行社造成旅游者人身損害、滯留等嚴(yán)重后果的情形，示范文本約定旅游者可以要求旅行社支付旅游費(fèi)用1倍以上3倍以下的賠償金。

　　將《旅游法》對旅行社規(guī)定的懲罰性賠償吸納到合同中。保障旅游消費(fèi)者對維護(hù)自身權(quán)益相關(guān)法律條款的知情權(quán)。

　　強(qiáng)化對零負(fù)團(tuán)費(fèi)的打擊力度

　　李廣指出，本次的調(diào)整和修訂。主要有兩大方面的變化：一是將《旅游法》原則性規(guī)定轉(zhuǎn)換成了具有可操作性的協(xié)議內(nèi)容。

　　需要特別說明的是，為強(qiáng)化《旅游法》對零負(fù)團(tuán)費(fèi)的打擊力度，本次合同對旅游行程中購物和自費(fèi)的安排進(jìn)行了巧妙的合同約束。首先對這一問題不予回 避，在合同中明確將《旅游法》35條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了再次的強(qiáng)調(diào)和重申。同時(shí)也將購物和自費(fèi)項(xiàng)目通過協(xié)議附件的形式，要求旅行社向旅游者在行前進(jìn)行完整、 全面的說明，并由旅游者進(jìn)行簽字確認(rèn)，通過這種協(xié)議條款的安排，保障旅游消費(fèi)者的知情權(quán)和對購物和自費(fèi)等旅游項(xiàng)目的選擇權(quán)。

　　細(xì)化了旅行社不成團(tuán)解約的限制條件，以及超出旅游法規(guī)定的不成團(tuán)解約期限需要承擔(dān)的違約責(zé)任。

　讓“必要費(fèi)用”更明確

　　第二個(gè)方面是細(xì)化了一些合同內(nèi)容。比如將法律賦予旅游者的合同任意解除權(quán)、以及旅行社的單方解約情形，均規(guī)定了具體、可操作的條款。也詳細(xì)規(guī)定 了《旅游法》中所規(guī)定的“必要的費(fèi)用”的具體計(jì)算方式。在合同中規(guī)定了雙方解除合同需要承擔(dān)的違約金的具體比例。大幅度增加了“協(xié)議條款”的內(nèi)容，將需要 由旅游者和旅行社、組團(tuán)社和地接社雙方協(xié)商的內(nèi)容，通過留空、留選項(xiàng)等方式交由合同雙方進(jìn)行協(xié)商確定。

　　“示范文本”不具有“強(qiáng)制性”

　　需要特別注意的一點(diǎn)是，“示范文本”具有“示范性”，但并不具有“強(qiáng)制性”。劉思敏表示，國家相關(guān)部門出臺的旅游合同示范文本更多的是為消費(fèi)者 提供了一種參考。國家旅游局方面也表示，出臺新的旅游合同，是希望通過規(guī)范示范文本引導(dǎo)行業(yè)自律，把法律的強(qiáng)制性規(guī)范變成行業(yè)的自覺規(guī)范。

　　李廣進(jìn)一步澄清，國家旅游局和國家工商行政管理總局發(fā)布的這四個(gè)合同，均是“示范文本”，各地方旅游局和工商局也可以另行制定在本行政區(qū)域內(nèi)的其他“示范文本”，而旅游企業(yè)則可以自愿選擇采用或不采用“示范文本”，或者采用“國版”的或“地方版”的示范文本。

　　本報(bào)記者也從凱撒旅游、國旅總社、北京春秋旅行社等多家大型旅行社了解到，旅游行業(yè)盼望這樣的“標(biāo)準(zhǔn)化”，希望在制定合同時(shí)，可以“有據(jù)可查、有依可循”。

北京春秋旅行社總經(jīng)理?xiàng)钛笾赋觯�新的旅游合同示范文本出臺，旅行社還需要有了解和適應(yīng)的時(shí)間，新的旅游合同示范文本是否適應(yīng)市場需求、符合旅游形式發(fā)展，其具體的影響和變化還需要具體執(zhí)行之后才能體現(xiàn)。