齊澍晗
【摘要】:環境保護已經日益成為社會關注的焦點,訴訟推進環境保護形成也是環境保護法得以實施的重要環節。因此,我們唯有在公益訴訟制度方面研究,加強公益訴訟制度的建設,才能日益在環境保護工作中取得良好成績,也同時可以推動環境保護法體系的完善和發展。
【關鍵詞】:公益訴訟 主體擴大 責任原則 環境保護
公益一詞源于20世紀60年代,所謂公益訴訟,有廣義和狹義之分。廣義的公益訴訟包括所有為維護公共利益的訴訟,既有國家機關代表國家以國家的名義提起的訴訟,也有私法人、非法人團體、個人代表國家以自己的名義提起的訴訟。狹義的公益訴訟是指國家機關代表國家以國家的名義提起的公益訴訟,也就是我們所常說的公訴。
在我國,對于公共利益的保護,實體法有詳細明確的規定:如《民法通則》第七條規定:第五十五條,第五十八條,第六十一條 《合同法》第七條,第五十二條,第五十九條等等。然而,實體法上具體的規定,但對于國家利益和社會公共利益的權利如何去維護,訴訟法上面的空白,導致實體法無所適從。按照“有權利就必然有救濟”的原則,在這里,對于訴訟程序制度存在的某些問題,提出個人的觀點及解決之道。
一,訴訟主體
1.主體擴大化。
公益訴訟在古羅馬已然形成,乃與私益訴訟區分而言,私益訴訟是保護個人所有權利的訴訟,僅特定人才可提起,而公益訴訟是保護社會公共利益的訴訟,除法律有特別規定外,凡市民均可提起。隨著資本主義大工業經濟、壟斷經濟的發展,一些政府部門、壟斷集團有能力從自身利益出發挑戰公共利益,使得保護公共利益成為公眾的實際要求,為公共利益而進行訴訟的案例增多,促進了公益訴訟制度的發展和完善。20世紀中期以來,日益嚴重的環境問題和逐漸高漲的環保運動使環境權作為人身權的一種受到公眾的關注。因此,環境訴訟的主體資格的認定條件,已經不能僅限《民事訴訟法》第一百零八條規定:原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。
美國侵權法的新的規定,即“為提起禁止或取締公益妨害的訴訟,公民必須具有作為一般公民的代表,或公民訴訟中的公民,或集團訴訟中的集團的一個成員所具有的起訴資格。”在日本水俁病損害賠償系列訴訟案也表明,由于環境公益訴訟涉及的利益范圍廣,波及的范圍有區域化功能化的特點,法院在權衡各方利益之下所做重新分配社會有限資源和利益的判決,在某種意義上影響環境和地區經濟制度的建設而不僅僅是個案的救濟。因此,只有把訴訟主體做擴大化解釋,賦予公民個人,社會團體,行政機關部門,檢察院及其他相關組織等間接利害關系人有環境訴訟的主體地位。而把某些需要國家予以特別保護的情況列為例外。這樣也符合我國《環境保護法》第6條規定的規定,也符合我國現行的司法實踐。
2.鼓勵訴訟。
自公眾參與原則和公眾知情權的確立,公眾作為環境行政部門和污染企業的第三者,有最廣泛的發言權。因此,公民環境訴訟的活躍程度也是判斷環境法實施程度的標志。美國在《清潔空氣法》、《清潔水法》等主要環境立法中規定了公民訴訟條款及返還訴訟費等措施。為了鼓勵公民環境訴訟,美國《清潔水法》規定,起訴人勝訴后,敗訴方承擔起訴方花費的全部費用,國家再對其給予獎勵;美國《垃圾法》規定,對環境違法人提起訴訟的起訴人可得罰金的一部分。這些鼓勵訴訟措施和推行律師和當事人“密切合作” 思想,可以在很大程度上面,提高公眾的環境公益保護意識。
二, 責任原則
我們制度,環境公益訴訟得任務并非完全是私權糾紛得解決,它還肩負著形成社會環境公共政策得神圣使命。它通過具體解決環境公益損害糾紛,隱含對各種與環境公益有關間接社會關系受到調整,為全體社會確立有關環境公益得行為指南,確認環境公益得價值,甚至可影響當地社會環境,經濟政策得制定和執行。
環境訴訟中,為追究環境污染民事責任,許多國家結合環境污染民事責任作出相關的規。根據法國民法典1384條的規定,如果某人控制下的物品或活動造成了損害,原告不需要證明占有者的過錯,只需證明該物品或活動的存在以及是在被告的控制之下,則被告應承擔責任。1985年7月25日的歐盟指令(EEC85/274)建立了一項嚴格產品責任制度,規定產品的制造者對使用者所期望的安全負責;據此,法國也規定了一種嚴格責任制度。例如,對飛機產生的噪聲、核事故或向海洋排放碳氫化合物,原告不必證明致害者有過失,而只需證明發生了損害。在法國,有關工作場所的事故的賠償也實行無過錯責任,雇員只需證明其在工作時間內在工作場所受到了傷害;一個工廠盡管遵守了所有行政上和法律上的規定,但如果對周圍地區或鄰居造成了煙塵污染或噪聲污染,仍要承擔責任,一個人可以對其鄰近的工廠或鄰居提起訴訟(相鄰損害訴訟)。美國《綜合環境反應、賠償和責任法》(CERCCA),規定了超級基金和有關補救責任,確定了有關當事人的連帶責任性的嚴格責任,其法律效力具有追溯力,是對傳統法理觀念的一種突破。.
無論是侵權責任還是刑