國內21家消協組織匯集眾多業內專家意見，再次向醞釀中的我國汽車“三包”制度積極建言。昨天，北京、天津、上海、重慶等21個城市的消協、消委會、消保委聯合披露，已向國家質檢總局送交了《二十一家城市消費維權單位關于完善<家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定（征求意見稿）>的若干意見》，提出7點修改意見。消協認為，因質量問題退換的汽車，不應再收取“折舊費”或合理使用費。
“汽車質量存在瑕疵，是經營者違約而非消費者違約。”北京市消協副秘書長屈建輝說，汽車“三包”規定的條款首先不能違法，應符合相關法律法規，而我國《產品質量法》中，對問題產品的退換和修理，自始至終都未提及“折舊費”或合理使用費的問題。
我國《產品質量法》第40條明確規定：售出的產品不具備產品應有使用性能的、或不符合產品標準、或不符合應具備的質量狀況等3種條件下，銷售者應當負責修理、更換、退貨；給購買產品的消費者造成損失的，銷售者應當賠償損失。如果“屬于生產者的責任”，銷售者有權向生產者、供貨者追償。
21家消費者維權組織強調：“反對因質量問題引發退換的商品要向消費者收取‘折舊費’的規定，作為大件商品的汽車也不例外。”我國《產品質量法》并未支持消費者支付“折舊費”或合理使用費，顯然，經營者違約在先，又將自己的全部或部分損失轉嫁到消費者身上于法無據。
鏈接
21家消協7點意見
1、因質量問題退換的汽車，不應收取“折舊費”或合理使用費。
消協認為：若汽車“三包”規定退換車要收取折舊費或合理使用費，則有違上位法原則，對消費者是不公平、不合理的。
2、銷售商說明了瑕疵的，只能就瑕疵部分免責，而不能整車免責。
消協認為：有的銷售商在售車時說明了某車尾箱蓋在運輸過程中受到擠壓，做過修補，因此降價銷售。售出后，如果銷售商以此為由對整車不予“三包”，理由不能成立。銷售商只能就車尾箱做過修補這一質量問題免責，對車輛的其它質量問題則不能免除其“三包”責任。
3、應縮短提供備用車的5天限定時間。
消協認為：《征求意見稿》規定修車超過5天才提供備用車，時間太長。因為汽車在三包期發生的質量問題，是經營者的責任，其過錯已經影響了消費者正常的工作和生活，因此，5天時間的規定需要縮短。
4、免費退車以實際公里數核算較為合理；累計修理超過5次才能退換車于法無據。
消協認為：汽車三包是以開具發票時間為“購車”時間，但消費者提車時間經常會錯后，再加上驗車、辦牌照等，消費者實際開始用車的時間大大延遲，因此，免費退車以實際公里數核算較為合理。此外，《征求意見稿》規定三包有效期內，同一質量問題累計修理超過5次的才能換車。這一規定違反《消費者權益保護法》中的相關規定：“在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或退貨。”
5、明確指定質量鑒定第三方。
消協認為：一旦發生消費糾紛，在消費者與經營者協商未果的情況下，一般最終都要委托專業機構進行鑒定。但在維權實踐中，消費者或消費者組織都會遇到委托鑒定難及鑒定費用高的問題，因此，希望汽車“三包”規定能明確指定第三方鑒定機構。
6、避免同一故障反復維修。
消協認為：在《征求意見稿》第三章修理商的義務中，應當參照《部分商品修理更換通貨責任規定》的相關條款，規定保證修理后的產品能夠正常使用30日以上，避免同一故障反復維修。
7、合理確定汽車損耗件目錄，損耗件的“三包”責任不能免除。
消協認為：《征求意見稿》并未公布汽車損耗件目錄，在制定該目錄時須合理確定，不應將非損耗件納入其中。現在有生產廠家將整車所有能轉動的部件都列為損耗件，只有車架固件除外，這種做法顯然不合理。
延伸
折舊費怎么算？
根據汽車“三包”規定的《征求意見稿》，整車三包有效期應不低于2年或者4萬公里，以先達到者為準。如果消費者因汽車質量等問題退貨，需要“支付因使用該車所產生的相應的合理使用補償。”意見稿還給出了消費者向銷售商支付的合理使用補償費用的計算公式為：[（車價款（元）×行駛里程（km））/1000]×n。使用補償系數n由制造商在0.5%至0.8%之間確定，并在三包憑證中明示。
比如一輛售價16萬元的家用轎車，開了1年多、3萬公里后因產品質量問題退貨，以補償系數的最低值0.5%計算，消費者退車后，還將為此支付（16萬元×3萬公里/1000）×0.5%=24000元。也就是說，消費者為購車及修理退車付出大量精力和時間后，還需要為汽車廠商的質量問題“買單”，自掏腰包2.4萬元給汽車廠商。
共有條評論