公眾早已“還貸過河”，一些部門仍打著“摸石頭”幌子大收其費，實質(zhì)上是將本應(yīng)由政府提供公共產(chǎn)品的責(zé)任推向社會，并且反過來與民爭利。
去年6月10日，交通運輸部、國家發(fā)改委等五部委聯(lián)合出擊，決定用一年左右時間開展“路橋費”專項清理工作。而今，距離清理限令到期不到百天，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“路橋費排行榜”上榜上有名的鄭州黃河公路大橋、濟南黃河大橋以及浙江臺州椒江大橋費照繳、錢照收，有的甚至公開宣稱至少再收5年。
正如全國人大代表陳萬志所說，世界上收費公路的70％在中國，這跟我國的修路、修橋的投融資機制有關(guān)。“貸款修路，收費還貸”的政策，對我國公路建設(shè)的歷史性跨越固然立下了汗馬功勞。但隨著時代的發(fā)展、經(jīng)濟形勢的變化，收費政策在不少地方的執(zhí)行過程中，越來越受到了利益邏輯的主導(dǎo)，路橋建設(shè)發(fā)生了脫離公益本位的“跑偏”現(xiàn)象。
對管理部門來說，“收費”既是一種市場契約下的經(jīng)濟行為，收多少理應(yīng)有規(guī)范，更應(yīng)有期限；也是一種公共管理和服務(wù)手段，怎么收、怎么用理應(yīng)讓公眾知情，接受社會監(jiān)督。簡言之，不是為了收費而收費，其目的都是為了建好路橋、便利民生。
然而在現(xiàn)實中，由于日益增長的巨大通行量帶來的“收費市場”，也由于地方政府能從收費中抽稅的利益誘惑，在強勁利益驅(qū)動下，表面上看似管理混亂、暗箱操作、隨意收費等亂象，而其深層病灶正在于一些地方和部門把路橋的公共屬性拋諸腦后，用利益最大化思維來經(jīng)營和管理路橋設(shè)施，以之作為“提款機”“搖錢樹”。
這方面最典型的問題就是“超期收費”，導(dǎo)致收費遠(yuǎn)高于成本。按照我國有關(guān)法律規(guī)定的經(jīng)營性公路收費期，中部和東部上限是25年，西部為30年。然而，濟南黃河大橋收費時間已長達(dá)28年，收費已超出建設(shè)成本10倍；鄭州黃河公路大橋收費年頭達(dá)26年，1996年就已經(jīng)全部還清貸款，違規(guī)收費十幾億元。類似這樣的“吸金路橋”不乏其例。這不僅違背了市場契約，也背離了“貸款修路、收費還貸”政策的初衷。公眾早已“還貸過河”，一些部門仍打著“摸石頭”幌子大收其費，實質(zhì)上是將本應(yīng)由政府提供公共產(chǎn)品的責(zé)任推向社會，并且反過來與民爭利。
“路橋費”作為一個民生難點由來已久，公眾意見不小，有關(guān)方面的治理力度也在逐漸加大，但要終結(jié)“路橋費”亂收、多收、老收的歷史，關(guān)鍵還在于讓路橋回歸公益本位，在改革路橋投融資機制、強化政府責(zé)任、促進(jìn)信息透明等方面想辦法謀出路。
共有條評論