2012年初，廣州表示近期擬新建的20座人行天橋，平均投資接近1200萬元。日前廣州市建委回應“天價”天橋質疑，稱擬建天橋平均投資為500余萬元，投資縮水過半。市建委相關負責人表示財政投資的項目，追加費用比較困難，所以上報時價格偏高。（6月6日南方日報）
盡管相關方面一再解釋，此前發改委公布的是總投資，而建委公布的是建造費；發改委的數字是“概算”，建委發布的數字是“估算”。但每座天橋造價從平均投資1200萬元縮水到500余萬元，媒體的追問、民眾的質疑顯然起到了至關重要的作用。
現在的問題是，天橋造價為何能從1200萬元降低到500余萬元？因為從現實來看，一座天橋花費1200萬元并非不可能。所謂一分錢一分貨，如果1200萬元與500余萬元的天橋相比，所用的材料有著明顯的低劣之分，質量也更加可靠，就并無不妥。
進一步而言，鑒于目前投資額處理之干脆，降幅力度之大，500萬的造價是否依然留有余地？在天橋的設計、材質、構造未公布之前，這樣的討價還價并非矯情，而是民眾基于此次“天價天橋”預算中自由裁量權過大這一問題尚存的疑惑。
要消除公眾心中的疑惑，對相關部門而言，并不是棘手的問題，那就是公布預算細節。一旦建造天橋所需的各項費用如實公開，1200萬元的天橋到底是否漫天要價，500萬的天橋又是否物美價廉，自有公論。在這一點上，民眾看不懂，則可以讓第三方專業機構代勞。
從這一角度看，公共投資預算過于隨意的問題呼之欲出。換言之，1200萬建天橋計劃曝光后新投資額減半，問題的答案就在于此。一方面，當前公共投資預算的信息透明度明顯不夠，一些關鍵的數據更是鮮為人知，從而導致社會輿論監督乏力；另一方面，由于公共投資預算的監管沒有發揮應有的效用，加之缺乏專業公正的第三方，公共投資預算制度也就自然而然成走過場了。這不僅容易滋生腐敗和權力尋租，也與“花最少的錢，辦最好的事”的財政理念相悖，更不利于打造節約型政府。
說到底，公共投資預算不是塊橡皮泥，不能任人捏造，而是一個相對固定的數字，即使有“可能出現意外情況”的客觀因素，其浮動也極其有限。要達到這一點，提高公共信息透明度、引入第三方審計必不可少。反之，任何一次隨意、粗陋的公共決策，都可能讓政府的公信力受損，讓老百姓的血汗錢遭殃。
共有條評論