“表哥”落馬不是一次偶然的勝利

  制度不會自動完善，其動力既來自官方的努力，更需要公民監(jiān)督的推動。

    “表哥”楊達才被撤職，輿論看到了這一事件的偶然性。表面來看，確實如此。如果不是楊達才在車禍現(xiàn)場微笑，不是被人肉搜索名表，不是輿論持續(xù)關注，楊達才或許還在“正常上班”。

    我們期待常態(tài)反腐、制度反腐，不過，也不必排斥“網(wǎng)絡監(jiān)督”。“表哥”楊達才落馬，恰恰展現(xiàn)了公民監(jiān)督的威力，“表哥”落馬不是一次偶然的勝利。

    “網(wǎng)絡監(jiān)督”不僅僅是讓楊達才、周久耕這樣的問題官員落馬，其實質(zhì)更在于，在接連不斷的網(wǎng)絡反腐事件中，塑造一種新秩序。這種秩序，一方面是維護現(xiàn)行的法律制度，一方面就是公民和公權(quán)力所達成的合作、治理的規(guī)則。

    很多人都知道，不受約束的權(quán)力會產(chǎn)生腐敗，應將權(quán)力關進牢籠。可是，如何讓權(quán)力受到制約，很多人寄希望于“制度反腐”。這當然沒錯，可答案若只是如此，未免把問題簡單化。

    事實上，對權(quán)力的約束和監(jiān)督，以及相關制度的完善，都是一個過程。制度不會自動完善，其動力既來自官方的努力，更需要公民監(jiān)督的推動。有些時候、有些地方甚至是通過民意、輿論的倒逼，使制度完善，讓官員謹慎行使權(quán)力。

    在法律框架下，“網(wǎng)絡反腐”能力越強，技術(shù)越高，則公民監(jiān)督的威力就越大。由此，權(quán)力的濫用就會越少，官員腐敗暴露的可能性就越高。這也說明，能夠約束權(quán)力的“牢籠”，不只是制度，也是民眾自己。制度往往只是劃定了抽象的權(quán)力的邊界，而現(xiàn)實中的邊界，則要靠民眾自身的行動和博弈來確定。

    這種社會層面的博弈多了，就會形成新的規(guī)則。周久耕之后，很多官員都對天價煙心生忌憚；楊達才之后，手表就成了很多官員的敏感詞。一個偶然的微笑，竟然會改變諸多官員的行為習慣。這或許看似偶然，卻證明很多官員有了被民眾監(jiān)督的意識，并且接受了民眾監(jiān)督，而且這也成了一種規(guī)則。

    尤其值得重視的是，經(jīng)過一場場大大小小的網(wǎng)絡反腐事件，一種新的反腐路徑已經(jīng)成型。紀檢部門并沒有敵視“網(wǎng)絡監(jiān)督”，將網(wǎng)上監(jiān)督的公民當做網(wǎng)絡暴民，反而，根據(jù)網(wǎng)絡上的線索，依法進行調(diào)查，并拿下問題官員。“楊表哥”落馬，也是民眾和紀檢機構(gòu)“合作反腐”的結(jié)果。

    盡管，能稱得上“表哥”的，不會只有一個楊達才，目前，網(wǎng)絡監(jiān)督的能力仍然有限，但“表哥”楊達才的落馬，卻展示了在社會轉(zhuǎn)型的背景下，能夠通往未來的“好的秩序”應如何塑造，而良性的社會合作又該怎樣達成。顯然，公民如何行使手中監(jiān)督的權(quán)利，就是最為重要的一環(huán)。