從摔死孩子的殘暴之舉，到網絡上滿天飛的“人渣敗類”，引發了輿論對社會戾氣的思考。在網上，很多人似乎是一點就著，甚至不點就著。針對北京大興那起殘暴的摔死孩子一案，一個朋友弱弱地問：惡人摔孩子令人恨！但我也很想知道孩子媽當時和那人說了什么，給孩子帶來如此厄運？我跟朋友說：遇到一個渾身戾氣的瘋子，即使平和地講理，也會遭遇沒來由的暴力。
那么，彌漫于社會之中讓人目瞪口呆的戾氣來自哪里呢？來自巨大的貧富差距所累積的憤怒，來自人際隔膜制造的情緒，也來自個人情緒。有一種戾氣的源頭不容忽視，就是話語——挑逗性、挑釁性、刺激性的話語，也是渲染情緒和誘導沖突的重要源頭。如果在話語上能多些文明和理性的規訓，互聯網上的戾氣能少一大半。
舉個前段時間引發輿論嘩然的案例。有媒體報道，泉州市兒童醫院一新生嬰兒疑被保溫箱烤死，有圖有真相——傳統媒體還相對謹慎，用的是“疑被保溫箱烤死”，而互聯網上就毫無節制，直接是網曝福建泉州“新生嬰兒放保溫箱，溫度太高被活活烤死”，而且，微博中貼出女嬰皮肉開裂的后背照片。一句刺激性的、讓人心驚肉跳的“被活活烤死”，迅速將網民的情緒調動起來了，卷起了一場指向當事醫院的網絡暴力，洶涌的輿情和騰騰的殺氣被“烤死”所激發。
可事實并非如此。專業的第三方機構的調查顯示，嬰兒死亡根本與“烤死”毫無關系。醫療記錄顯示，患兒細菌感染的C反應蛋白和降鈣素原檢測，均高于正常水平。后來認定為因感染致死，排除患兒由保溫箱燙傷致死的可能。無論是網民還是媒體，如果對自己不懂的醫學專業知識多一些敬畏，少一些想當然，不用“烤死”這類刺激性話語，何至于挑起那么濃重的戾氣并演化成洶涌的網絡暴力？
當然，如果不用“烤死”這個詞，新聞就不會這么吸引眼球，關注者就沒那么多。我注意到，甚至在查清事實后，媒體用的還是“嬰兒疑被保溫箱烤死續”之類的描述。慎用文字是媒體責任感的體現，不同的描述，會引導不同的思考和情緒，為何不換用冷靜、客觀、理性的描述，而非要用“嬰兒疑被保溫箱烤死續”的刺激性話語，去挑動人心中的憤怒？
醫患的沖突越來越敏感，越是敏感，越需要慎用話語去刺激雙方的戾氣。前段時間，有媒體報道：護士ICU內扇女童耳光——顯然，這個“扇”字也充滿了刺激性，一下子就把公眾對醫院的憤怒挑動起來了。可最后的調查表明，又是輿論的一次情緒烏龍。護士拍打小女孩是全麻后查看病人意識的常用方法，網上“扇耳光的視頻”也有被加速和剪輯的痕跡，很正常的拍打被加快播放速度后，變成了“扇”。互相為敵的醫患關系，很多都源于這種刺激性的描述。其結果，是讓戾氣蔓延，讓醫患關系進一步被撕裂和傷害。
消除社會戾氣，需要在話語上來一次自發的“衛生運動”。學者朱大可近來在《互聯網廣場的話語衛生》一文中說：在以微博為主體的互聯網廣場上，大學教授和娛樂圈搞笑明星，以臟詞跟網民對罵，直接把炸彈扔進茅坑，激起大面積污染。這是一種精英和網民共同營造的穢語狂歡，而微博主管機構對此含笑不語。勤奮的“小秘書”只刪除有“不適宜對外公開”的段子，卻長期放縱毒化互聯網生態的污言穢語。確實，社會戾氣很多都源于這些不衛生的話語。
當然不只是污言穢語，還有刺激性描述。網民和媒體為了提高點擊率和關注度，而在大眾傳播環境中渲染和消費暴力。比如當年小悅悅案后，一些無恥的電視媒體不斷滾動播放小悅悅被碾壓的鏡頭，貌似在提起社會對小悅悅命運的關注，實際上是在消費血腥。這種血肉模糊的直播，將在人心中制造多少戾氣!
媒體還習慣用聳人聽聞的語言，仿佛不夸張一點就不是新聞了，而夸張的過程就是傳播戾氣的過程。尤其在一些本就很脆弱和敏感的關系中，像官民、醫患、貧富等，盡可能去還原真相和客觀描述，而不能為了吸引眼球而夸大其辭，將沖突描述為“群毆”，將推搡描述為“砸搶”，這些字眼容易讓哄客和憤青興奮。彌漫的戾氣中，人人都難免成為無辜的受害者，消除戾氣，首先要營造無戾氣的大眾傳播環境。
共有條評論