不能任由“狗仔文化”泛濫成害

 狗血?jiǎng)∫粯拥?ldquo;文章事件”發(fā)展至今，人們從一開始譴責(zé)某些明星私生活混亂、對(duì)婚姻不忠，甚至在掀起了一通娛樂(lè)狂歡之后，已經(jīng)開始逐漸反思“狗仔文化”對(duì)社會(huì)的負(fù)能量效應(yīng)。

    一個(gè)由“狗仔隊(duì)”或從經(jīng)濟(jì)利益甚至或從個(gè)人恩怨出發(fā)引發(fā)的事件，無(wú)論這個(gè)事件的涉事人是如何地該死，也無(wú)論“狗仔隊(duì)”通過(guò)代言人標(biāo)榜自己是 如何如何出于社會(huì)正義、幫扶道德，因?yàn)槠涑霭l(fā)點(diǎn)、運(yùn)作手段本身存在太多的惡意、不合法、不道德，理應(yīng)從一開始就引起社會(huì)的高度警惕，因?yàn)槿绻�任由這種“狗 仔文化”泛濫成害，我們每個(gè)人都有可能成為下一個(gè)被覬覦的目標(biāo)和受害者。

    大多數(shù)時(shí)間，我們面對(duì)“狗仔隊(duì)”曝光的奇聞、丑聞事件，是抱著娛樂(lè)的心態(tài)去面對(duì)的，因?yàn)榭傆X(jué)得被曝光的那些人是明星、是名人，看看他們的隱秘事不失為一種飯后消遣，反正也影響不到作為普通人的自己。

    事實(shí)果真如何嗎？絕不是。在很多“狗仔隊(duì)”制造的案例里，很多無(wú)辜者都受到了傷害，更有因?yàn)槎惚?ldquo;狗仔隊(duì)”追拍出現(xiàn)的交通事故中無(wú)辜路人受 害的情況。更何況，只要我們?cè)谌松�的目�?biāo)上不斷前進(jìn)和提升，也會(huì)有機(jī)會(huì)在有朝一日不再是“普通人”，但那時(shí)我們卻依舊會(huì)像普通人一樣面臨道德上的猶豫、婚 姻的起伏、情感的糾葛、財(cái)富的增減等困惑時(shí)刻，而這些恰恰是“狗仔隊(duì)”嗜血的目標(biāo)和斂財(cái)?shù)淖罴亚腥朦c(diǎn)，在“狗仔隊(duì)”的眼里除了他們自己，其他人都是潛在的 “獵物”。

    更值得警惕的是，在中國(guó)這塊急劇變遷的土壤上，“狗仔隊(duì)”已經(jīng)出現(xiàn)了“中國(guó)特色版”，他們所干的事已經(jīng)不再是公眾所認(rèn)為的僅僅是搞一些八卦 新聞、曝光一些名人糗事的范疇，從某種程度上看，中國(guó)一些打著形形色色“工作室”旗號(hào)的“狗仔隊(duì)”中，個(gè)別甚至已經(jīng)有墮落成為一個(gè)準(zhǔn)敲詐團(tuán)伙的嫌疑。

    曾經(jīng)不止有一兩個(gè)知名人士向記者抱怨，“ＸＸ工作室”的人通過(guò)中介聯(lián)絡(luò)他們說(shuō)什么什么事被他們拍到了“你看著辦”吧，一般情況下為了息事寧 人他們往往“花錢消災(zāi)”，而一旦不按他們意思辦的，很快就會(huì)在與這些“工作室”關(guān)系密切的某出版物上、網(wǎng)絡(luò)上登出大幅照片、配發(fā)文字消息，涉及的基本上都 是公民隱私。

    曾經(jīng)受過(guò)“狗仔隊(duì)”傷害的一位名人指出了目前一些無(wú)良無(wú)德“狗仔隊(duì)”的“潛規(guī)則”：一些“狗仔隊(duì)”一般都是“先禮后兵”，一旦你不在經(jīng)濟(jì)上 滿足其要求或者不搭理他們，你就相當(dāng)于跟他們結(jié)下梁子，會(huì)緊盯你不放，直到你服軟跟他們或者與他們關(guān)系密切的刊物、雜志“交上朋友”才會(huì)了事；而在娛樂(lè)圈 里一些脾氣倔的、甚至言語(yǔ)上得罪過(guò)他們的一些人，如果這個(gè)人恰恰還當(dāng)紅，他們一般都會(huì)帶著報(bào)復(fù)心理長(zhǎng)期跟蹤，不惜花上“７、８?jìng)�(gè)月的時(shí)間”，直到咬到你為 止。

    事實(shí)上，中國(guó)不少打著“工作室”旗號(hào)的“狗仔隊(duì)”，不少根本沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何工商注冊(cè)，本身就是踩在法律紅線上，他們?cè)谏鐣?huì)上或者受雇傭于某 個(gè)后臺(tái)老板、或緊密綁緊在某些打著“新聞媒體”旗號(hào)的刊物上，呼風(fēng)喚雨、胡作非為，捧、殺一念間，有些“狗仔隊(duì)”頭目甚至成為風(fēng)云人物、沐猴而冠堂皇出入 于一些網(wǎng)絡(luò)訪談。

    不要再善良地以為“狗仔隊(duì)”以及他們背后的出版物是“輿論監(jiān)督”、是在“挽救家庭”，一個(gè)簡(jiǎn)單的案例是：同樣是一個(gè)刊物，同樣是冒出了妻子 懷孕自己出軌的丑聞，對(duì)跟他們“死磕”的文章是痛下“殺手”，而對(duì)另外一名“雅士”，則是呵護(hù)有加、百般疼愛(ài)。因此，對(duì)于“狗仔隊(duì)”而言，妄談“輿論監(jiān) 督”是無(wú)知、無(wú)恥，一是他們沒(méi)有這樣的權(quán)利，二是他們本身就是該被輿論監(jiān)督的對(duì)象。

    作為普通人，我們也希望善意、合規(guī)的“狗仔隊(duì)”時(shí)不時(shí)爆出一些名人明星的糗事，讓我們平淡的生活多一點(diǎn)談資、多一些身為普通人的逍遙，更讓一些行為失范的名人知恥而修身，成為青少年的楷模，“狗仔子”們也通過(guò)獲得稿酬養(yǎng)家糊口。

    我們也希望自己能成為別人眼中善意的風(fēng)景，就如卞之琳先生筆下所描繪的：你在橋上看風(fēng)景/看風(fēng)景的人在樓上看你/明月裝飾了你的窗子/你裝飾了別人的夢(mèng)。

    但我們不希望無(wú)良無(wú)德的“狗仔隊(duì)”惡意地尋找著他們的“風(fēng)景”，傳播下許多仇恨、泄憤、虛偽、狂妄、敲詐、唯利是圖、傷害無(wú)辜等骯臟的種 子。我們需要并呼喚一個(gè)充滿了寬容、友善等正能量的社會(huì)，我們絕不能任由這種“狗仔文化”泛濫成害，成為社會(huì)的“毒瘤”，成為每一個(gè)人的噩夢(mèng)，我們的公 安、工商、新聞出版等相關(guān)部門應(yīng)該在這個(gè)問(wèn)題上有所作為，不能再沉默。