助學(xué)金“縮水”不僅是侵犯學(xué)生權(quán)益，更暴露出高校的自由裁量權(quán)之大。治本之策，是要進(jìn)一步推進(jìn)高校信息公開，高校所花的財政或者納稅人的每一分錢，都要有清楚的去處。
近日，南京大學(xué)多名學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖，反映學(xué)校少發(fā)了1000元研究生國家助學(xué)金。新華社記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，包括南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京外國語大學(xué)在 內(nèi)的多所高校均存在研究生國家助學(xué)金發(fā)放“縮水”問題，少發(fā)的金額總數(shù)不菲。在引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響后，南京大學(xué)表態(tài)將補(bǔ)發(fā)助學(xué)金，中國人民大學(xué)則表示已補(bǔ)發(fā) “縮水”助學(xué)金。
國家助學(xué)金，顧名思義，是財政撥款給學(xué)生的�？�，高校沒有任何克扣或者自由處置的理由�；剡^頭看，如果沒有學(xué)生質(zhì)疑，沒有輿論聚焦，相關(guān)高�？峙乱簿�“悶聲發(fā)財”了。那么這些錢會去向哪里？在高校財務(wù)賬目嚴(yán)重不透明的現(xiàn)實下，難免令人遐想。
助學(xué)金“縮水”不僅是侵犯學(xué)生權(quán)益，更暴露出高校的自由裁量權(quán)之大。此前南京大學(xué)給出的辯詞，是說已將這筆錢以學(xué)業(yè)獎學(xué)金的形式發(fā)到了學(xué)生手上，但現(xiàn)在風(fēng) 波一起，馬上自己“打臉”要補(bǔ)發(fā)助學(xué)金，要嚴(yán)格執(zhí)行《研究生國家助學(xué)金管理暫行辦法》�？郯l(fā)助學(xué)金有理，補(bǔ)發(fā)助學(xué)金也有理，高校如此“翻來覆去”，怎能讓 人信服？
同樣值得追問的是，助學(xué)金“縮水”現(xiàn)象如此普遍，但其曝光的路徑卻是學(xué)生網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖、媒體報道，政府主管部門的監(jiān)管是否存在漏洞？就此而言，不能聽任高校把 錢一補(bǔ)了之，主管部門有必要及時介入，查清這幾所助學(xué)金“縮水”的高校，它們在賬目上是怎么處置本該�？顚Ｓ玫腻X，之前那些錢花在了什么地方。而且，除了 個別迫于輿論壓力采取動作的學(xué)校外，更多高校則繼續(xù)沉默是金。如果對政策的理解和執(zhí)行全看高校自覺，那顯然有問題。所以在制度上查漏補(bǔ)缺，比追問幾筆助學(xué) 金來得更重要。
近幾年，高校腐敗案頻發(fā)，此次存在助學(xué)金“縮水”現(xiàn)象的高校中，有的就曾發(fā)生過非常惡劣的腐敗案。高校腐敗背后的一個重要原因，就是財務(wù)不透明。高校雖非 政府部門，但作為公共企事業(yè)單位，本應(yīng)接受嚴(yán)格的內(nèi)外監(jiān)督，但現(xiàn)實是其透明程度非常不樂觀。比如在三公經(jīng)費的公開上，很多高校的表現(xiàn)還不如政府部門。高校 的資金來源本就復(fù)雜，除了財政撥款，還有學(xué)費收繳、科研項目經(jīng)費、社會捐贈等等，如果沒有透明約束，監(jiān)督乏力，即便不一定導(dǎo)致腐敗，高校有錢就“任性”， 恐怕也是難以避免。
政策清楚、數(shù)額明確的助學(xué)金，高校都要在上面動點心思，其他不夠透明的款項，就更可能存在貓膩。所以，對助學(xué)金“縮水”，要好好檢視下�？顚Ｓ玫谋O(jiān)督機(jī) 制，堵塞漏洞，對可能的濫權(quán)失責(zé)進(jìn)行追究；而治本之策，則是要進(jìn)一步推進(jìn)高校信息公開，高校所花的財政或者納稅人的每一分錢，都要有清楚的去處。
共有條評論