“教師彈劾校長”“校長限權(quán)”“分布式領(lǐng)導(dǎo)、扁平化組織結(jié)構(gòu)、分權(quán)制、制衡型”，2014年12月15日，北京市十一學(xué)校發(fā)布的帶有鮮明自身特色的學(xué)校章程，吹響了歲末年初“依法治教”的集結(jié)號。
銳氣十足的章程出臺后，引起了些許爭議。是走得過遠(yuǎn)，還是逼近教育本質(zhì)？是特例，還是具有普適性的價值？這些都成為爭論的焦點。和走在前面的十一學(xué)校相比，還有很多學(xué)校沒有“邁開腿”。為何會出現(xiàn)這種情況？中小學(xué)章程制定又應(yīng)該如何避免淪為一紙空文？
彈劾，談何容易？
“全校100名老師99人反對我，只要局長不反對，我就不怕。”在這樣的生態(tài)下，彈劾校長如何成為可能？質(zhì)疑者的言外之意是，目前的校長任命制度和校長行政身份如果不淡化，這樣的“教師彈劾校長”只是一種帶著鐐銬跳舞的嘗試。
“要解決校長怎么產(chǎn)生的問題，才能有資格談彈劾校長的問題。”中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉認(rèn)為，“在現(xiàn)代學(xué)校制度里，校長是由教職工通 過一定的程序推選，這是彈劾校長的前提和基礎(chǔ)。但目前的制度安排還是任命制，因此即便其他學(xué)校效仿這條章程，但操作性仍有待商榷。”
北京市海淀區(qū)教育科學(xué)研究所所長吳穎惠也認(rèn)為，一味從“教師彈劾校長”來解讀學(xué)校章程有些“跑偏”。她說：“十一學(xué)校將‘彈劾校長’寫進(jìn)章 程，是教育民主管理和決策的一種體現(xiàn)和延伸，但并非章程核心本質(zhì)。其改革的核心是分權(quán)，既明確辦學(xué)自主權(quán)和校長負(fù)責(zé)制，也觸及政府和學(xué)校的關(guān)系，是對依法 治校的有效探索。”
教育部民族教育發(fā)展中心綜合研究室主任陳立鵬說：“十一學(xué)校章程最大的特色和亮點，就是突出和規(guī)定了學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，對學(xué)校權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置，特別是強(qiáng)調(diào)教師在學(xué)校治理中的重要地位，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立行使。”
如何對學(xué)校權(quán)力主體和權(quán)力關(guān)系做出科學(xué)、清晰、合理規(guī)定，劃分“責(zé)、權(quán)、利”，十一學(xué)校提供了一種思路，但這并非標(biāo)準(zhǔn)答案。
復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副教授徐冬青表示，十一學(xué)校章程是個好范例，但不等同于模板。只有適合的才是最好的，章程制定沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。隨著學(xué)校辦學(xué)發(fā)展的不同階段，辦學(xué)章程也需要不斷修訂完善，章程的完善則有賴于良好辦學(xué)機(jī)制的建立。
“大得驚人”與“小得驚人”的校長權(quán)力
北京十一學(xué)校校長李希貴說：“在學(xué)校和政府的關(guān)系上，校長的權(quán)力最小，人事、財政部門等把校長的應(yīng)有權(quán)力給沒收了。但在學(xué)校圍墻之內(nèi)，校長的權(quán)力又最大的，人權(quán)、物權(quán)、財權(quán)、事權(quán)，‘一朝權(quán)在手’。”
長久以來，在學(xué)校和政府之間，有一條似明似暗的邊界地帶。在這片模糊的狹長地帶，政府看得見的手在“放”和“收”之間，欠缺精準(zhǔn)的管理刻度。徐冬青認(rèn)為，“由于缺乏微觀權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致政府在向?qū)W校放權(quán)時常陷入‘一放就亂，一收就死’的困境”。
學(xué)校章程以法治的契約精神劃定政府與學(xué)校的邊界。陳立鵬說：“學(xué)校章程由學(xué)校制定出來后要報主管行政部門核準(zhǔn)，是學(xué)校和政府的‘合約’。因此，學(xué)校章程對學(xué)校和政府具有同等約束力。”
讓小的權(quán)力變大，讓大的權(quán)力縮小。一紙“婚前協(xié)議”，不僅劃出了政府不能跨越的“雷池”，也規(guī)定了校長的“責(zé)、權(quán)、利”。
李希貴說：“傳統(tǒng)的校園里，權(quán)力主體單一，于是責(zé)任主體必然單一。在不同領(lǐng)域的不同環(huán)節(jié)發(fā)生的諸多事情，均由校長或者行政管理者決策，不僅容易導(dǎo)致決策失誤或不夠?qū)I(yè)，讓行政一方承擔(dān)難以承受的壓力，也難以調(diào)動校內(nèi)各方參與管理的積極性和創(chuàng)造性。”
不過，對于此次十一學(xué)校章程中對校長的“限權(quán)”，有些人仍提出疑問，校長負(fù)責(zé)人與校長限權(quán)之間邊界如何界定？是否會存在沖突？
陳立鵬認(rèn)為，校長限權(quán)為校長負(fù)責(zé)制賦予了新的內(nèi)涵。他說：“在章程治校中，校長是學(xué)校日常工作集體決策、重大事項民主決策的召集人和重要參與者，是基層決策的指導(dǎo)者和‘精神領(lǐng)袖’，扮演著他人不可替代的重要角色。”
章程落地需要“較真者”
熟悉十一學(xué)校的人，看到學(xué)校章程后不免有些“失望”：章程似乎沒有太多的“新意”。這些條款是十一學(xué)校在改革探索中凝練而出的制度嘗試，而非“平地起高樓”。
“制度成熟一點，固化一點，不做勢如破竹的改革，不搞全面鋪開的運動”。據(jù)李希貴介紹，十一學(xué)校章程每一條款的產(chǎn)生都是用實踐走出來的。
陳立鵬認(rèn)為，章程是一所學(xué)校建立和完善現(xiàn)代學(xué)校制度的基石，為學(xué)校自主管理、政府職能轉(zhuǎn)變及社會了解監(jiān)督學(xué)校提供依據(jù)。但目前中小學(xué)的章程制定存在具體起草過程隨意化、高層化的問題。
很多中小學(xué)章程一旦制定完成，就被束之高閣，與學(xué)校管理更是皮肉分離，實用性和操作性堪憂。徐冬青說：“這表面上看來是章程的合法性問題，但究其實質(zhì)，是制度環(huán)境和契約精神不到位。”
在學(xué)校章程的制定上，儲朝暉建議，可以進(jìn)行省級層面的統(tǒng)籌，人大核準(zhǔn)中小學(xué)章程的基本框架，各個學(xué)校的章程只要在框架范圍內(nèi)，就自然獲得認(rèn)可。與此同時，教育行政部門在簡政放權(quán)過程中，要從行政治校向依法治校轉(zhuǎn)變。
章程的制定只是起點，其真正的落地需要更多的“較真者”。儲朝暉說：“章程落實過程中，應(yīng)該有越來越多的人把章程‘當(dāng)真’，對不符合章程的行為的質(zhì)疑應(yīng)該得到支持，逐漸推動章程的落實。改革需要站出來的‘較真者’，而章程應(yīng)該保證他們的利益不受傷害。”
共有條評論