近日，一則《某法院關于辭去公職的有關要求》在網上流傳，文件重申工作未滿五年最低服務期限的法官不得提出辭職申請，并對享受了法院所提供福利待遇的法官提出了一些要求。
自由選擇就業，包括辭職，是勞動就業權的應有之義，當以維護權益、公平為天職的法官也遭遇“辭職難”，蒙受“不公”待遇時，自然廣受社會關注吐槽。可是，真實情況真是如此嗎？
事實上，關于公職人員辭職限制問題，相關法律已有明文規定。中央組織部與人力資源與社會保障部于2008年7月16日頒發的《新錄用公務員 任職定級規定》第六條規定，“新錄用公務員在機關最低服務年限為五年（含試用期）”。《中華人民共和國公務員法》第八十一條規定，“公務員有下列情形之一 的，不得辭去公職：（一）未滿國家規定的最低服務年限的……”。可見，要求工作未滿五年最低服務期限的法官不得提出辭職申請，是有法律依據的，這也是國家 對公職人員這種特殊崗位任職的職業化要求。何況，當初當事雙方進行入職“雙向選擇”時，就已經明確了五年最低服務期限，奉誠信為旨歸的法官，更應是信守 “承諾”的表率。
至于要求延長五年服務期的問題，則也合情合理，無可厚非。眾所周知，法院待遇普遍有限，尤其是待遇普遍不高、資源緊缺的基層法院，更需將合 理分配優質資源做到最大化，將應政策享受的待遇留給那些愛崗敬業，愿意在法院長期工作的人。可以說，這些相對優厚的職業待遇，也屬于有限的“司法資源”， 既是對那些愿意長期獻身司法事業的法官們的職業回報和勉勵，也是法官職業待遇普遍不高的現實下，無奈開出的一種入職吸引與條件，讓職業的“堅守”成為法官 就業的“附隨義務”。現實語境下，如果一些人享受了法院配置的稀缺資源，卻拍拍屁股走路，未免有失厚道，對其他敬業法官來說，更為不公。
本是一份普通的法院內部文件，卻引起社會關注的“軒然大波”，本身值得我們深思。輿論對法官“辭職限令”的爭議、吐槽，不管是否公允、理性還是偏頗、誤解，都反映了對法院管理體制和法官職業境遇的關心乃至焦慮。
長期以來，法院尤其基層法院的各項資源、設施普遍落后于公眾日益增長的司法需求，法官偏低的職業待遇始終得不到有效改善。以至于各地都出現 了法官“辭職潮”，讓司法工作青黃不接。該法院“辭職限令”的無奈，與遭遇的“辭職吐槽”，不過是法官職業保障不善、基層法院“留人難”尷尬現狀的一種生 動寫照。
如今，全面深化司法體制改革已經成為重中之重，從人財物上保障法院獨立行使審判權，提高法官職業待遇，也再次點燃了社會關注的熱情。相信， 隨著司法改革大業的扎實推進，法官職業待遇能夠有效提高，法官職業尊榮能夠切實建立，讓司法真正成為廣受社會尊崇羨慕的職業，讓更多法官無怨無悔投身司法 事業，那時，自然不會出現法官“辭職潮”，也就不會有法官“辭職限令”的尷尬。
共有條評論