|
圖片說明：10月9日，市民正在記錄即將拆除的牌坊。有著近20年歷史的武漢大學地標性建筑之一“國立武漢大學”牌坊，經過二十多分鐘的施工被拆除。 １９９３年版武大牌坊被拆余波未了，黃鶴樓、閱江樓等“中華名樓”計劃打包申遺又招致爭議。同是復制建筑，建成近２０年的牌坊僅用２０分鐘便拆除完畢，引來一片唏噓；但一說起申遺，復建僅有３０年、甚至１０年的“新古董”，又被官方解讀為“勝在文化內涵”。 網友感嘆，要拆除了就說是當代復建品，要申遺了又強調見證歷史滄桑，這種思維是否太過功利？文化不是任人打扮的小姑娘，人們在問，在一些地方扭曲的發展觀面前，對文化傳承的誠意和敬畏之心哪去了？ “仿版”僅是“集體紀念”，無關“文化沉淀”？ 挖掘機的長臂揮舞之間，武漢大學地標性建筑之一、建成近２０年歷史的“國立武漢大學”牌坊于９日轟然倒下。學生、市民爭相與牌坊合影，用手機拍下“最后瞬間”，甚至有畢業生聽聞消息立即趕來，爭搶廢墟中殘存的石塊留作紀念。 這一幕讓現場施工隊員頗為不解——不過是一座仿建的“山寨品”，再建一座無妨。互聯網上的議論也大致分為兩方：一邊是唏噓與緬懷，另一邊是“看淡情緒”“理解城建”的呼吁，爭議不斷。 要說“身家背景”，剛剛拆除的牌坊確實談不上“金貴”。這座建于百年校慶前夕的“１９９３年版”校門，是仿造數百米之外街道口鬧市的牌坊建成。而街道口的真跡建于１９３７年，早已被列為國家級保護文物。華中師范大學非物質文化研究中心教授、博士生導師陳建憲對記者表示，從文物保護的角度來看，街道口的武大牌坊不能拆，校口門的牌坊可以拆。 “但是，一座建筑拆除引發如此反響，因為她本身已經與學校的人文氛圍融為一體，并不僅僅是因為懷舊情緒。”網友“大麗花”說，“她是情感寄托，因為她見證了百年校慶以來的歷史，見證了武大２０年來的沉淀，這本身就彌足珍貴。”還有網友感嘆，牌坊雖是復制品，但這絲毫不影響她的風骨與尊嚴。 爭論之中，有人拍下了武大校門牌坊“真身”的照片，傳到網上。網友說，看看文保建筑“真身”，周邊小飯館林立，天天煙熏火燎，油漬污水也從基座下面流走，看著讓人難受，仿制品隨便拆，文物又保護不周，令人堪憂。 “新古董”申遺引爭議 就在“山寨牌坊”拆除引爭議的時，消息傳出：包括黃鶴樓、岳陽樓等在內的十座樓閣將于１１月簽署《長沙宣言》，打包申報世界物質文化遺產。 細心的網友發現，名單中的黃鶴樓僅僅復建于上世紀８０年代，比“復制牌坊”早不了多少；而南京的閱江樓更是在本世紀初才剛剛復建完畢開放，距今僅１１年，此前這幢樓閣僅僅是存在于古文里。“新古董”也能稱“世界遺產”？ 黃鶴樓景區的相關負責人向記者證實，“十大名樓”打包申遺將于下月啟動，確有其事。不過對于網民質疑，景區方面認為，還是應該從人文內涵和歷史文化價值看待樓閣的價值，建筑確實是新的，但同樣擁有深厚的文化底蘊，每年吸引這么多人前來，人們關注的還是樓的文化。 官方解釋得到了部分專家認可。“申遺是完全應該的，”陳建憲說，雖然現在的黃鶴樓不是古董建筑，但它仍然是文化的載體。千年以來，多少文人墨客前來，沉淀了深厚的文化底蘊。其中，歌頌祖國大好河山的愛國主義情懷值得好好研究，雖然它多年來不斷變遷，但其所在大江之濱的地理位置沒變，承載的文化越來越深厚。 有網友提出，歷史建筑修葺、復建，有些是出自歷史原因、自然因素，確是為了保護遺產。但如今，越來越多的拆舊是因為城市建設，推掉容易建好難，挖掘機理應慎之又慎。 “拆除時就說只是當代復建品，申遺時又強調歷史沉淀，這樣的思維是否有些功利？”網友“王二小”說。 文化傳承，多些誠意少些“利” 面對網絡爭議，專家認為，復制品并不代表沒有文化價值，但有價值與夠格申遺是兩碼事。為城建讓路便強調“復制品”，為申遺立功又突出“文化內涵”，背后是利益在作怪。傳承文化，應當對歷史抱有起碼的誠意。 南京大學歷史學系教授周學鷹認為，從考古學角度來說，從材料、工藝、造型與原版都一致，才能稱為仿古器，仿古建筑標準同樣如此。而今天不少“名樓”已經是現代的鋼筋混凝土結構，甚至帶有電梯，充其量只能算古式建筑、古風建筑，其中的文化價值含量有多少？值得商榷。 “這樣的‘申遺’無異于炒作。不論最后結果如何，至少暫時打響了知名度，也就創造了旅游價值，拉動了地方經濟。”周學鷹說。 湖北省社科院研究員馮桂林認為，近年來古文物在利益驅動下紛紛“復活”，而評審部門考慮到地區發展狀況等因素，網開一面助推上去，形成這樣的利益鏈條，無疑讓文化保護“變了味”。 專家們認為，隨著城建興盛，城市建設與文物保護、文化傳承的矛盾也屢次針鋒相對，但往往都是文化給經濟“讓路”。今年年初，經過兩年多的“拆遷”“保護”拉鋸戰，位于北京市東城區北總布胡同的梁思成、林徽因故居終究碎為瓦礫，遭遇“保護性拆除”，網絡一片嘩然。 “所謂的‘保護性拆除’，更是文化向金錢低頭，是文化被金錢強奸。”陳建憲說，對于現存的文化建筑，拆與不拆，政府不能完全根據經濟發展的需要，應該事先進行專家論證，聽取社會意見，既要有歷史、科學的理念，也要有文化、發展的眼光，看其背后所承載的文化價值和文化精神，把好文脈。 “清添望京”等網友認為，要避免讓當代建筑史成為中國“最悲催”的建筑史，對老建筑沒有足夠評估就拆除，新建筑又難保質量與文化內涵，中國正在進入一個繁盛的建筑時代，但大興土木更需保障文化傳承。 專家認為，文化保護需要經濟發展尊重學術、尊重文化本身，抱有敬畏之心。如果保護、申遺的相關標準不能嚴格執行，一路為“錢”開綠燈，將不僅是民族文化的悲哀，也是人類的遺憾。“不能讓文化成了任由‘經濟’打扮的小姑娘！” |
共有條評論