日前，認(rèn)證為“中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究院”的新浪微博博主“劉鋼”在多位網(wǎng)友、學(xué)者 的批判聲中，承認(rèn)了其８日發(fā)表在科學(xué)網(wǎng)上一篇介紹“天堂手術(shù)”的文章盜用了呂洛衿于７月２日發(fā)表在《南方周末》的文章，針對網(wǎng)友的質(zhì)疑，劉鋼的傲慢回復(fù)和 言論再次引發(fā)輿論對“學(xué)術(shù)不端”的熱議。
近年來，屢禁不止的學(xué)術(shù)剽竊現(xiàn)象席卷一流學(xué)府及科研機(jī)構(gòu)，令不少學(xué)界大佬蒙羞，然而“剽竊”之風(fēng)卻沒有因此消停。帶著疑問，記者進(jìn)行了調(diào)查、采訪。
神回復(fù)：“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了，又當(dāng)何如？”引網(wǎng)友聲討
１０日，微博名為“勿怪幸”的《換頭術(shù)，最大的難點(diǎn)在哪里》一文作者呂洛衿在新浪微博上貼出劉鋼文章“盜用”截圖，稱“太不像一個(gè)科學(xué)人該做的”。隨后，劉鋼在微博中回復(fù)，如“沒見過我這樣不要臉的吧”“敢開除我”等言論引起上萬名網(wǎng)友的聲討。
記者梳理網(wǎng)民觀點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，部分人認(rèn)為學(xué)術(shù)造假、文章剽竊嚴(yán)重污染學(xué)術(shù)生態(tài)，重創(chuàng)學(xué)術(shù)界的威信；另一部分認(rèn)為，盜用他人觀點(diǎn)，并且行為被曝光，至少應(yīng)該誠懇的承認(rèn)錯(cuò)誤并道歉。
而劉鋼一句“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了，又當(dāng)何如”的言論無疑再次激怒網(wǎng)民，微博名為“Ｓｐｅｃｋｌｅｓ＿窩囊廢”貼出劉鋼２０１４年針對 學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的反思文章《中國科研成果評價(jià)的反思》，對剽竊行為的批判看法。出人意料的是，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這篇反思文章同為抄襲，段落引自時(shí)任清華大學(xué)醫(yī)學(xué) 院常務(wù)副院長魯白寫于２０１０年的博客文章《科學(xué)上的不正當(dāng)行為》。
看來，抄襲并非偶然所為。對此，不少學(xué)者表示，文章剽竊不但破壞高校學(xué)術(shù)生態(tài)，還會(huì)對大學(xué)生及年輕的科研從業(yè)者養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)之風(fēng)帶來負(fù)面影響。
記者１３日發(fā)現(xiàn)，劉鋼原名為“劉鋼－ＣＡＳＳ”的微博已經(jīng)搬家，改用微博“ｇｇｌｌ０４９１”，并發(fā)貼稱“抄襲犯劉鋼已改名”。新微博中的 英文個(gè)人介紹“是人不免犯錯(cuò)，不犯錯(cuò)的是動(dòng)物”，也暗示自己對盜用行為的一種態(tài)度。記者通過微博試圖與劉鋼取得聯(lián)系，截至發(fā)稿前并未獲得本人回應(yīng)。
學(xué)術(shù)造假大行其道，究竟誰之過？
論文剽竊、學(xué)術(shù)造假早已不稀奇，由此滋生的“黑論文經(jīng)濟(jì)”和“學(xué)術(shù)不為”令學(xué)者、教育者痛心。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，近５年來，僅被媒體曝光的國內(nèi) 學(xué)術(shù)造假事件就高達(dá)二十余例，其中不乏國內(nèi)一流學(xué)府及權(quán)威科研院所的資深學(xué)者，甚至還有人因“一路抄襲”丟掉學(xué)位、職位甚至官位。
科研學(xué)者無心學(xué)術(shù)創(chuàng)新，致力于抄襲，究竟誰之過？
受訪學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)界競爭白熱化、創(chuàng)新需求水漲船高，“不發(fā)表即出局”與“非升必走”的科研與職稱的雙重壓力致使學(xué)者必須重視論文發(fā)表，然而目前科研水平的限制和整體科研氛圍的缺乏，導(dǎo)致不少科研人員無力潛心研究，是“剽竊門”屢禁不止的原因之一。
教育部科技發(fā)展中心主任李志民提供的數(shù)據(jù)顯示，ＥＳＩ高被引作者從２００２年的７人增加到２０１５年的１４１人，學(xué)科前沿領(lǐng)域帶頭人數(shù)有了 一定增幅，意味著雖然我國科研經(jīng)費(fèi)投入有所增加，科技設(shè)施和環(huán)境不斷優(yōu)化，但我國基礎(chǔ)研究的綜合實(shí)力和影響力、科學(xué)研究的生產(chǎn)力與創(chuàng)新力卻乏善可陳。
同時(shí)，不甚規(guī)范的學(xué)術(shù)評價(jià)體系、大躍進(jìn)式的量化學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是誘發(fā)“學(xué)術(shù)不端”的重要原因。走門路、找槍手、買版面、明抄襲，多少暴露出有晉升和科研需求的學(xué)者的僥幸，在學(xué)位、職稱、榮譽(yù)的誘惑面前，部分學(xué)者鋌而走險(xiǎn)。
有受訪學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)造假與個(gè)人品德脫不了干系，不負(fù)責(zé)任的研究態(tài)度會(huì)讓他們丟掉學(xué)位、教位、職位、官位。
守住“學(xué)術(shù)清白”凈土，科研圈如何重拾“斯文”？
北京建筑大學(xué)教授秦紅嶺說，學(xué)術(shù)剽竊盛行與學(xué)術(shù)誠信制度及學(xué)術(shù)不端處理機(jī)制不健全有關(guān)，同時(shí)也與寫作引用規(guī)范訓(xùn)練不足、版權(quán)法律意識(shí)談薄有關(guān)。
在現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)體制下，學(xué)術(shù)免不了淪為科研者換取榮譽(yù)、謀取官位和財(cái)富的手段，加上學(xué)術(shù)規(guī)范的缺位，論文剽竊等行為蔚然成風(fēng)也便不難理解，但這并不能成為學(xué)術(shù)造假的理由。
北京師范大學(xué)教育學(xué)部副教授趙國慶等專家認(rèn)為，根據(jù)學(xué)術(shù)剽竊的動(dòng)因不同要區(qū)別對待，如果發(fā)生非故意剽竊，需以加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范的宣傳教育為主； 針對因?qū)W位、考核、職稱等的學(xué)術(shù)剽竊，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)上予以規(guī)定，如分類培養(yǎng)和分類考核；對于以教學(xué)為主的教師應(yīng)降低論文發(fā)表要求；對于急功近利“有意為 之”的學(xué)術(shù)剽竊，需加強(qiáng)懲處力度，提高學(xué)術(shù)腐敗成本。做到讓不小心者不會(huì)為、不情愿者不需為、有意為者不敢為，維護(hù)清正的學(xué)術(shù)之風(fēng)。
共有條評論