大學教授談光棍危機引發輿論嘩然

導語：近期，關于我國人口性別比例失衡的消息屢見報端，人口學者、高級統計師姚美雄判斷，光棍危機可能于 2020年后全面爆發。另有一項權威統計顯示，中國未來會出現男性比女性多3000至3500萬人的情況，“娶妻難”話題引發熱議。浙江財經學院謝作詩教 授撰文表示“收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。”引發輿論嘩然……

大學教授談光棍危機引發輿論嘩然

數據說話：中國遭遇光棍潮

根 據國家統計局發布的數據，2012年我國出生人口性別比下降到117.7，但人口性別比依然失衡嚴重，，適婚男性人口比女性多出數千萬。中國人民大學社會 與人口學院教授楊菊華此前接受采訪時曾表示：“有專家也專門做過這一方面的推測，中國的光棍將有3000萬到3500萬。”

無獨有偶，人口學者、高級統計師姚美雄近日在《第一財經日報》撰文指出，光棍危機可能于2020年后全面爆發：

以 22至26歲代表女性的初婚年齡，以24至28歲代表男性的初婚年齡，到2020年，24至28歲男性有4900萬人，而22至26歲女性只有3900萬 人，男比女多了1000萬人，只能向低年齡女性中去擇偶。由于低年齡段男女失衡持續產生、一直處于高位態勢，因此這一問題將非常棘手。或會造成早婚、訂 婚、婚姻買賣現象增多，導致婚姻錯位、代際爭奪及婚外情、第三者插足、非婚生育、性犯罪等社會現象增加。

如果成年男性分化成了有配偶階層和無配偶的“剩男”階層，在整個社會發展水平上了一個臺階后，卻有一大群“剩男”無法成家、當婚未能婚，這將極大地損害他們的切身利益，會大大降低這個特殊人群對社會的認同感，甚至將成為他們中少部分人反社會的誘因。

經濟學家解讀：“低收入者可合找老婆”

對 于以上數據所印證的“光棍危機”，浙江財經學院謝作詩教授撰寫了《“3000萬光棍”是杞人憂天》一文，在文章開頭他便指出“我不否認3000萬光棍的事 實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。”文章從經濟學角度對這一問題進行分析的同時，出現了“收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個 老婆。這并不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。”這樣的雷人之語，一時間引發輿論嘩然。

有網友表示，這樣的說法簡直是不顧人性，是荒唐的無稽之談；也有網友稱，這位教授簡直是個法盲，毫無常識；但也有網友表示，此文是從經濟學角度解釋社會問題，不應被過度解讀。

經 濟學家、北師大管理學院教授董藩則呼吁網友理性看待此文，他表示“這的確是一篇有爭議的文章。爭議的發生，不是源于經濟學觀點的對錯，而是經濟學家遭遇了 道德維護者，大家的思維原本就不在一個軌道上行駛。”他進一步闡述說：“3000萬光棍的需求問題，從經濟學家的角度看的確不是大事，婚姻市場肯定有解決 的思路，比如跨國婚姻、移民（今后這類事情肯定大量增加），以及謝教授提到、大家不認可的方式等。”

附謝作詩原文：《“3000萬光棍”是杞人憂天》

有新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以后老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。

真的會這樣嗎？

我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。

壞 的經濟學會認為有“短缺”、“過剩”之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是 貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那么非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那么排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶 來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那么排隊、托人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價 扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那么又怎么會有“短缺”、“過剩”一說呢？

光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

收入低的男人怎么辦呢？一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這并不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

不愿意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎么辦？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由于3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

改革開放后，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢？你聽說過搭伙過日子的嗎？聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎？那幾個男人養一個女人不可能嗎？再說了，還有發廊妹這些不也是解決性的途徑嗎？

性 的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決；不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某 種方式出清，問題只在于我們愿意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的 是，這種選擇是實現不了的。

情緒宣泄不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。

一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，夸大了3000萬光棍的事實。

眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的后果難道只是女性早熟嗎？比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢？

雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢？

一 個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是 大齡男青年多；層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人愿意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什么廣場舞主體是大媽們，大 爺們去哪里了？不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需 要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案！

我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。