農居不能隨便買賣 抵不了債

  6年前，程某為抵債將8間平房轉讓給武某。6年后，程某訴至法院要求武某返還房屋。記者昨天（23日）獲悉，密云法院判決雙方簽訂的“以房抵債”的條款無效，武某將房屋返還給程某，但程某需還債并賠償武某28萬余元的損失。

    原告程某訴稱，2005年10月，程某與武某簽訂借款協議，程某高息借款13萬元，并約定一個月內返還，若不能返還便將自己的8間平房抵債。協議到期之時，程某未能歸還欠款，武某取得8間平房產權。如今，程某表示，與武某簽訂的協議中抵押條款屬于無效條款，要求武某立即將房屋及院落返還。

    武某辯稱，雙方簽訂的協議合法有效，因現在房屋要拆遷，所以程某才想要回房屋。同時，武某提起反訴稱，此房屬于買賣，程某賣的房屋馬上就要拆遷，如果程某想要回房屋，就應按照房屋現在的價值進行評估，進行賠償。如果評估的賠償價值合理，武某同意將房屋退還。武某提出，程某應付補償款120萬元。

    法院認為，程某與武某簽訂的協議中約定的“如到期1個月還不上此款，甲方愿意把8間平房一個整院產權歸乙方所有”，違反了法律的強制性規定，應為無效。武某主張上述條款不是抵押條款而是房屋買賣條款，法院認為武某的戶籍性質為非農業家庭戶，非農業家庭戶禁止購買農村居民的私有房屋，據此，上述條款亦屬無效。法院認為，合同無效或者被撤銷后，雙方因該合同取得的財產，應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失。

    法院判決，武某將房屋歸還給程某，因程某的行為有違誠信，在歸還13萬元欠款后，還得賠償武某經濟損失28萬余元。