馬拉多納“被代言”起訴網(wǎng)游公司索賠２０００萬元一案有了最新進(jìn)展。１７日，北京市第一中級(jí)法院一審判決上海第九城市信息技術(shù)有限公司、第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢（上海）有限公司就侵害馬拉多納肖像權(quán)發(fā)表致歉聲明，賠償馬拉多納經(jīng)濟(jì)損失人民幣３００萬元，精神損害賠償金人民幣１元，駁回馬拉多納其他訴訟請求。
據(jù)法院介紹，“熱血球球”系第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司開發(fā)并由第九城市信息技術(shù)公司上線運(yùn)行的一款網(wǎng)絡(luò)游戲。２０１０年，馬拉多納發(fā)現(xiàn)，新浪網(wǎng)、第九城市信息技術(shù)公司及第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司三被告在其各自官方網(wǎng)站上發(fā)布了原告馬拉多納代言“熱血球球”游戲的報(bào)道。同時(shí)，三被告在其游戲運(yùn)營網(wǎng)站開設(shè)了“熱血球球”的網(wǎng)絡(luò)游戲頻道，聯(lián)合運(yùn)營“熱血球球”游戲，該游戲及游戲頻道的多個(gè)界面中使用了原告馬拉多納的肖像及“馬拉多納”的外文簽名。
馬拉多納自稱沒有代言過“熱血球球”這款網(wǎng)絡(luò)游戲，他認(rèn)為三被告的行為嚴(yán)重侵犯了自己的肖像權(quán)及姓名權(quán)，于２０１２年６月向北京市一中院起訴，要求三被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償損失及合理支出等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣２０００萬元。
２０１２年８月１７日，此案在北京市一中院開庭時(shí)，馬拉多納曾親自到庭參與庭審。
法院介紹，被起訴后，第九城市信息技術(shù)公司、第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司辯稱，２０１０年４月底，他們通過中間人陸偉平輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到馬拉多納的助理教練、好友兼處理經(jīng)紀(jì)事務(wù)的曼庫索，陸偉平提供了署有馬拉多納外文簽名的代言協(xié)議。２０１０年５月，上述二被告將約定的代言費(fèi)用２５萬美元轉(zhuǎn)付曼庫索。２０１０年１１月，曼庫索還安排二被告的負(fù)責(zé)人與馬拉多納會(huì)面。事發(fā)后，馬拉多納并不認(rèn)可這份協(xié)議的真實(shí)性。
據(jù)了解，法院方面后來通過搖號(hào)方式隨機(jī)選定司法鑒定機(jī)構(gòu)，對該協(xié)議中馬拉多納外文簽名是否由馬拉多納本人簽署進(jìn)行筆跡鑒定，鑒定意見認(rèn)為，協(xié)議上“Ｄｉｅｇｏ Ａｒｍａｎｄｏ Ｍａｒａｄｏｎａ”外文簽名字跡與樣本Ｄｉｅｇｏ Ａｒｍａｎｄｏ Ｍａｒａｄｏｎａ簽名不是同一人所寫。第九城市信息技術(shù)公司、第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司對此辯稱，其受到了案外人的欺騙，他們并沒有過錯(cuò)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，第九城市信息技術(shù)公司及第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司在未得到馬拉多納合法授權(quán)的情況下，即在其公司開發(fā)、運(yùn)營的“熱血球球”游戲主界面中使用了馬拉多納的肖像及簽名字樣，主觀上存在未盡到合理適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)的過錯(cuò)，侵害了馬拉多納的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉及損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。法院同時(shí)認(rèn)定，新浪公司基于與第九城市信息技術(shù)公司的合作協(xié)議上線運(yùn)行該游戲并使用馬拉多納的肖像，在此過程中已經(jīng)盡到了必要的審查義務(wù)，主觀上并無過錯(cuò)，對于馬拉多納提出的新浪公司構(gòu)成侵權(quán)的主張，法院不予采納。
對于馬拉多納應(yīng)獲得的賠償數(shù)額，法院依據(jù)已支付費(fèi)用、肖像使用時(shí)間、游戲產(chǎn)品的規(guī)模、受眾群體大小等情形，并適當(dāng)考慮對于第九城市信息技術(shù)公司及第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢公司因疏于審查而貿(mào)然使用馬拉多納肖像體現(xiàn)一定的懲罰性的前提下，對應(yīng)賠償馬拉多納損失的具體數(shù)額予以酌定。法院據(jù)此作出上述判決。
共有條評(píng)論