中國(guó)老百姓到底能養(yǎng)多少官員，這個(gè)問題大概沒有人計(jì)算過，不過，在今年兩會(huì)期間，的確有代表提出了這個(gè)問題，不得不讓人深思，并且值得討論和研究。全國(guó)人大代表、全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員、中央紀(jì)委原副書記劉錫榮，在浙江代表團(tuán)全體會(huì)議上建議制定《編制法》，制止“官滿為患”。
劉錫榮認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)的官太多，給買官賣官留下了無盡的空間，他舉例說明，現(xiàn)在有些地方亂設(shè)機(jī)構(gòu)，亂定級(jí)別，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)和公務(wù)員人數(shù)超標(biāo)，“這兩亂兩超給買官賣官留下無盡空間。”劉錫榮說，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)好幾百個(gè)干部，小汽車停了好幾排，一些地方政府秘書長(zhǎng)有十幾個(gè)，每個(gè)秘書長(zhǎng)都要給房子，配汽車，這些支出最終都是老百姓買單。
其實(shí)，這個(gè)問題在中國(guó)的行政機(jī)構(gòu)一直存在著，老百姓的一句俏皮話最能說明這種情況，那就是“扔個(gè)磚頭能砸著八個(gè)副科長(zhǎng)”，機(jī)構(gòu)臃腫，人滿為患，人浮于事，給納稅人造成負(fù)擔(dān)，歷來都是中國(guó)行政機(jī)構(gòu)的弊端，受到社會(huì)所詬病，但是這樣的問題卻總是得不到解決。原因何在？這當(dāng)然是行政組織機(jī)構(gòu)模糊不清造成的。到底一個(gè)政府機(jī)構(gòu)需要多少人？哪些人分管什么，哪些事務(wù)是否需要兼管，有無必要單設(shè)專人專管？并沒有明確的規(guī)定，似乎只要當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)一句話，說成立一個(gè)什么機(jī)構(gòu)就成立一個(gè)什么機(jī)構(gòu)，說讓誰來管就讓誰來管。這些被提拔到新任崗位的官員，要么是領(lǐng)導(dǎo)的親朋好友，要么是花錢賣官者，有時(shí)，為了照顧到自己家族中人，當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)會(huì)設(shè)置不少副職，讓自家的姐夫、妹夫，外甥、表弟來擔(dān)任，就這樣，一個(gè)地方或一個(gè)單位，便成了某些家族的勢(shì)力范圍，外人難以擠進(jìn)，給集團(tuán)化腐敗的滋生創(chuàng)造了條件，這樣的問題的確應(yīng)該引起中央的重視。
劉錫榮談到財(cái)政預(yù)算時(shí)這樣說，“現(xiàn)在財(cái)政收入沒有全部納入預(yù)算，去年全國(guó)3萬多億土地出讓收入就沒有納入，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入等也沒有納入，很多財(cái)政資金未受到人大監(jiān)督，造成財(cái)政資金分配使用‘不科學(xué)’，‘會(huì)叫的孩子多吃奶’，全國(guó)各地各部門設(shè)駐京辦‘跑部前進(jìn)’，造成腐敗。同時(shí)，財(cái)政紀(jì)律不嚴(yán)肅，超收財(cái)政先斬后奏，年底突擊花錢，事后補(bǔ)個(gè)報(bào)告就行。‘《國(guó)民收入分配法》早就該搞了’。
他同時(shí)建議，將審計(jì)署從國(guó)務(wù)院劃給人大直管，對(duì)人大負(fù)責(zé)，審計(jì)署和中紀(jì)委合署辦公，“再搞小金庫(kù)、老鼠倉(cāng)，要追究刑事責(zé)任”，不采取嚴(yán)厲措施，貪污、挪用財(cái)政資金還是像“左手拿到右手”這樣方便，紀(jì)委人再多也查不過來。他以中紀(jì)委和監(jiān)察部合署為例，說明合署辦公效率比原來高得多。
作為一個(gè)研究法律的專家，劉錫榮代表的確是中國(guó)的明眼人，他所提出的問題是實(shí)實(shí)在在的問題，中國(guó)的政府機(jī)構(gòu)一年到底能花多少錢？誰做過準(zhǔn)確的預(yù)算呢？一筆錢撥下去，能否用到該用的地方，上級(jí)似乎并不在乎，只是到年底聽聽下面的回報(bào)就行了，其實(shí)，這些錢花到哪里去了，下面的人隨便列一個(gè)清單就能解決問題，上面只是完成了他給錢的任務(wù)，卻不管下面怎么花錢。其實(shí)，這些錢在正常開支是富富有余的，一時(shí)還沒有那么多項(xiàng)目需要花錢，可是到了年底，上面給的錢沒有花完，這怎么辦呢？下面的人不是傻子，他們當(dāng)然會(huì)把這些錢巧立名目，列出清單，搞的堂而皇之，天衣無縫，然后把這些錢裝進(jìn)個(gè)人腰包。所以，劉錫榮代表所提出的問題，應(yīng)該說是點(diǎn)到了中國(guó)社會(huì)的死穴，政府財(cái)政收入納入計(jì)劃，以及將審計(jì)署劃歸人大只管是個(gè)不錯(cuò)的建議。
劉錫榮在談到厘清政府職能時(shí)說，十七屆四中全會(huì)工作報(bào)告中提出，推進(jìn)反腐倡廉要制度創(chuàng)新，堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，深化行政管理體制改革，加快推進(jìn)政企分開、政資分開（政府管理公共事務(wù)的職能要與政府作為國(guó)有資產(chǎn)出資者的職能分開）、政事（事業(yè)單位）分開、政府與市場(chǎng)中介組織分開。
他認(rèn)為，這“四不分”造成行業(yè)壟斷、地方保護(hù)，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)生產(chǎn)要素起不到基礎(chǔ)性配置作用，相反，權(quán)力和利益配置力度大。“四不分”把一個(gè)13億人口的世界最大市場(chǎng)條塊分割。“有些行業(yè)長(zhǎng)期收入比其他行業(yè)高5倍、高10倍，這在健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是不可想象的”，曾在溫州擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)的劉錫榮說，“有些溫州企業(yè)家說，到國(guó)內(nèi)有些地方投資，比到國(guó)外投資還麻煩。一定要打破籬笆，填平鴻溝”。
劉錫榮說，“四不分”問題解決了，社會(huì)主義民主法制和公平公正公開的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序才能真正建立起來，壟斷、權(quán)錢交易、分配不公等問題也就能得到有效解決。
劉錫榮所談到的這個(gè)問題，應(yīng)該說是最關(guān)鍵的問題，政企不能分開或者是藕斷絲連，是造成中國(guó)官員腐敗的原因之一。有些地方，一些國(guó)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)竟然堂而皇之地在政府中兼任副職，，有的官員利用手中的權(quán)利對(duì)投資者進(jìn)行吃拿卡要，或許提出暗中參股的要挾。政府官員和企業(yè)高管為了個(gè)人利益互相勾結(jié)，在設(shè)定員工工資時(shí)以最低標(biāo)準(zhǔn)看齊，企業(yè)為了個(gè)人利益最大化，只能剝削員工血汗來收買地方政府官員，以保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，于是便造成了官商勾結(jié)的分配不公。
很顯然，劉錫榮代表所提出的問題都是目前中國(guó)急需解決的問題，但是，解決這些問題談何容易，在沒有獨(dú)立司法的社會(huì)體制里，政府官員左右著司法機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)制只是父親管孩子的模式，哪位父親忍心將自己犯了錯(cuò)誤的兒子殺死呢？所以，筆者認(rèn)為，要解決劉錫榮代表提出的這些問題，中國(guó)應(yīng)該在政治體制方面加大改革力度，讓司法從政體中獨(dú)立出來，讓監(jiān)督機(jī)構(gòu)成為政府官員的克星，讓獨(dú)立的司法成為懸在官員頭上的利劍，官員一旦不小心，就會(huì)被利劍所傷，給他們?cè)斐勺龉俚娘L(fēng)險(xiǎn)，看還有多少大學(xué)畢業(yè)生對(duì)公務(wù)員考試蜂擁而至？如果真的達(dá)到這個(gè)程度，便只有那些真正有為人民服務(wù)抱負(fù)的有志青年才會(huì)進(jìn)入官場(chǎng)，這樣的官員自然也會(huì)清正廉潔，官員數(shù)量自然就會(huì)相對(duì)減少，納稅人的負(fù)擔(dān)就隨之減輕了，社會(huì)不公平現(xiàn)象也就逐漸淡化了。
共有條評(píng)論