我的文憑去哪兒了 CFP
熊丙奇
方平
編者按:兩天來，“首都師范大學70名學生‘本科變�？�’”事件在社會和網(wǎng)絡上“持續(xù)發(fā)酵”。校方表示對于虛假招生宣傳“不知情”，而公司方對此并不認同，有專家認為教育培訓市場亟須有關部門的協(xié)同監(jiān)管。孰是孰非，真相如何，還待有關部門進一步調查取證——
事件還原
本科變�？�？
日前，首都師范大學70名大三學生從管理人員口中確認，自己即使順利讀完大學，入學時承諾的全國統(tǒng)招本科學歷也會變成成人高考專科學歷，于是，他們以罷課的方式提出抗議。據(jù)報道，這70個學生都是2011年被錄取到首都師范大學美術學院高等美術教育研究中心（以下簡稱高美中心）的。校方表示，這批學生從招生到錄取都是由和學校合作的北京致遠東方教育科技有限公司代辦的，里面存在弄虛作假，甚至可能存在冒用學校公章的情況。而該公司負責人稱，他們與學校是合作辦學。目前，首師大一方向學生們提出了一個補償辦法：退還三年所有費用，同時給予7萬元的補償，但前提是，學生們必須和校方簽署一份協(xié)議書，承諾不再因此事向學校提任何訴求。
校方回應
對虛假招生宣傳行為不知情
首都師范大學30日召開新聞發(fā)布會，對正在發(fā)酵的“招生疑云”——“首師大70名學生‘本科變�？�’事件”做出回應。首都師范大學美術學院黨委書記常建勇表示，此事為曾與首師大高美中心簽約的中介公司虛假宣傳所致，首師大美術學院和首師大并不知情。但他承認對高美中心存在監(jiān)管不力的問題，并表示將作為受害方，依法追究有關責任。
首師大在發(fā)布的聲明中解釋說：“高美中心是一家可向社會提供美術類職業(yè)教育培訓服務的專業(yè)機構，其性質為非學歷教育培訓機構，自身并不具備頒發(fā)任何性質高等院校學歷證書和學位證書的法定資格。”2011年7月21日高美中心（甲方）與北京致遠東方教育科技有限公司（乙方）簽訂“職業(yè)培養(yǎng)課程班培訓協(xié)議”。協(xié)議中規(guī)定“由甲方和乙方合作，通過市場化機制運作，相互配合、發(fā)揮各自優(yōu)勢共同開辦職業(yè)培育系列課程班培訓項目。由乙方組織招收學員到甲方進行二至四年全日制課程班學習，學員學習期滿，成績合格后頒發(fā)高等美術教育研究中心結業(yè)證書。”
常建勇在接受采訪時說：“事件中所涉及的學生，為招收的職業(yè)培訓學生，不是通過普通高校招生考試并按計劃被省級招生部門審批錄取的學生。這批學生中除極個別學生達到了當年高考本科三批錄取分數(shù)線外，其他絕大部分學生均未達到當年各地本科錄取分數(shù)線。所有學生均未達到首都師范大學當年在各地普通全日制統(tǒng)招統(tǒng)分本科錄取分數(shù)線。”
常建勇表示：“高美中心同意簽字印發(fā)的錄取通知書中不含‘本科’字樣，學生收到含‘本科’字樣的錄取通知書是由招生公司虛假宣傳、擅自添加的。對于致遠東方公司的虛假行為，首師大、美術學院以及高美中心并不知情。同時，通知書上美術學院公章并非原章，我校全日制統(tǒng)招本科錄取通知書均由學校招辦加蓋‘首都師范大學招生專用章’。”
“所以，學生本身參加的只是職業(yè)教育培訓，不是統(tǒng)招全日制本科教育，不存在本科變�？频膯栴}。并且，在2011年10月，這批學生都完成了國家成人教育考試信息采集，考試通過后學生親筆填寫了‘首都師范大學成人教育高起專（業(yè)余）學籍等級表’。”常建勇強調。
記者看到“協(xié)議”規(guī)定：因乙方提供的信息失實而造成的糾紛由公司方承擔全部責任。“學校作為受害一方，必將依法追究致遠東方公司的嚴重違約責任和對學校所造成的名譽傷害。”常建勇表示。
據(jù)介紹，首師大已與涉事學生達成協(xié)議：退還三年所有費用，同時給予7萬元的補償，截至2013年12月27日，全部學生已與學校達成協(xié)議。
而對于發(fā)布會上，對于記者諸如“學籍管理費由誰收”“29日晚是否接到學生電話”等追問，首師大相關負責人沒有做出正面回答。
學生回憶
2011年第一次發(fā)現(xiàn)有問題
涉事學生林天（化名）透露了自己入學前所知道的情況：“他們告訴我，你參加過我們學校的美術考試，但由于你們的成績差一點，在學生沒有招滿的情況下，可以擴招一幫學生，把你們分數(shù)差得不是太多的錄進來，并給你們發(fā)統(tǒng)招的本科畢業(yè)證書。”
一位不愿意透露姓名的學生也接受了記者的采訪：“第一次感覺到有問題是在2011年10月，當時不知道是公司還是學校的人組織我們參加一個入學考試，作為我們的入學成績，但看到試卷后，發(fā)現(xiàn)是‘高中起點升專科’的卷子。”
致遠東方
所有手續(xù)都是學校的手續(xù)
北京致遠東方教育科技有限公司的相關負責人曾向媒體記者表示：“我們是合作辦學，所有的手續(xù)都是學校的手續(xù)，如果學校不知道有這事有那事，那它出面處理這事干嘛呀，又賠錢又割地又賠款的干嘛呀？”
同時，該相關負責人說：“首都師范大學做了很多事情，傷害到我的利益，傷害到我的口碑。我建議最好走司法途徑。”
另外，根據(jù)高美中心與致遠東方公司所簽署的“職業(yè)培育課程班培訓協(xié)議”提供的信息，記者多次撥打聯(lián)系人電話，均未接通。另據(jù)致遠東方公司所在地北郵科技大廈的物業(yè)人員介紹，大廈內并沒有這家公司。
專家觀點
21世紀教育研究院副院長熊丙奇：學校不能以“不知情”推脫
首都師范大學的聲明沒有錯，其錯在于縱容與校方合作的機構進行招生詐騙，而沒有及時防患，這不是用“不知情”就可以推脫的。近年來，每年高考錄取期間，教育部都會發(fā)出招生預警，提醒考生、家長防患高考詐騙，其中一種就是混淆計劃內招生和計劃外招生，將本屬于自考助學或成人教育的招生承諾為全日制教育，以此招攬生源。但預警歸預警，詐騙和被詐騙還是頻頻上演。這些事件的根源是監(jiān)管不力、信息不公開，以及部分考生、家長輕信招生過程中存在的“潛規(guī)則”。
招生詐騙者們的邏輯是“先把家長、考生騙到手再說”。他們之所以會有恃無恐，是因為找到了大學這個“靠山”，即便出了問題，學校出于“名聲”以及某些人和機構之間說不清道不明的利益關系，也會出來“擦屁股”。
這無疑是對大學聲譽的傷害，而大學是完全可以避免這種傷害的。首先，應該規(guī)范學校與社會機構的合作辦學，不能任由學校的任何機構、人員代表校方與社會機構合作，導致合作辦學亂象紛呈。其次，學校應該嚴肅查處所有違規(guī)辦學，及時公報信息，不能顧及學校某些機構、人員的利益，而對違規(guī)辦學含混處理。另外，首師大以“不知情”來回避責任，實則就是含混處理。負責任的做法是，學校應該組成調查組，調查這一合作辦學中的違規(guī)行為，查處責任人，如果存在利益輸送，還應該由司法機關介入調查。
同時，考生和家長必須明白，若相信“潛規(guī)則”，自己也可能掉進陷阱。說到底，配合招生詐騙者，某種意義上既是被害者也是“同謀”。
中國人民大學教育學院教授程方平：職業(yè)培訓不是“生財之道”
嚴格意義上來說，此次首都師范大學事件中涉事的該校高美中心，及與其簽訂合作辦學合同的北京東方致遠教育科技有限公司，只是面向社會公眾提供職業(yè)培訓的教育機構，并不具備頒發(fā)學歷教育證書的任何資格。而其可以偷梁換柱，將如此多的學生、家長蒙騙其中，恰恰說明了當前教育培訓市場缺乏有效監(jiān)管的亂象。
目前的教育培訓市場，大多遵從市場法則：學生出錢，培訓方提供教育服務。隨著教育大眾化、終身化時代的到來，人們對于教育的渴求越來越多，再加上這其中教育主管部門的監(jiān)管缺位，很多培訓機構就鉆了監(jiān)管的空子，將原本只承諾“培訓能力，而不提供學歷”的服務包裝成學歷教育兜售，引來不少家長、考生追捧。
要遏制這種亂象，教育培訓市場亟須教育部門、工商管理部門等的協(xié)同監(jiān)管。在遵循原有原則的基礎上，凡是涉及學歷教育的內容，必須報備教育部門加以備案并及時公開，為考生、家長提供及時查詢的窗口。同時，和培訓機構進行合作的高校必須負起相應的責任，嚴格審核其招生簡章、學生通知書，并在培訓過程中實施監(jiān)管，絕不能只把職業(yè)培訓作為一條“生財之道”。
共有條評論