“放手”不是“大撒把”，市場正常競爭秩序的保證、企業(yè)違法違規(guī)的底線，都需要政府為所當(dāng)為
“一管就死，一放就亂”，每每用來形容對(duì)企業(yè)的“管放”之困。多年來，為破解這一難題，各級(jí)政府推出了一系列改革措施。日前公布的《企業(yè)信息公示暫行條例》，正是改革的有效一招。
今年3月，企業(yè)注冊資本制度改革。門檻降低，刺激企業(yè)數(shù)量快速增長。3至5月，全國新登記注冊市場主體320.14萬戶，同比增長了 25.83%。“簡政放權(quán)”更是新一屆政府改革的突破口和關(guān)鍵詞，一系列行政審批事項(xiàng)的取消和下放，讓市場主體獲得了更高的自由度，激發(fā)出發(fā)展的活力與生 機(jī)。
另一方面，從“福喜過期肉事件”將洋快餐拉下馬，到知名快消服裝品牌屢屢查出問題，企業(yè)的信用缺失，已是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)頑疾，不僅影 響公眾切身利益，更成為企業(yè)發(fā)展難以突破的瓶頸。而這一問題的實(shí)質(zhì)，正是企業(yè)信息隱蔽下的復(fù)雜利益格局。當(dāng)企業(yè)信息處于封閉甚至“黑箱”狀態(tài)時(shí)，市場交易 就會(huì)留下違約空間。
事實(shí)證明，進(jìn)入門檻越是放低、市場主體越是自由，越需要政府之手在監(jiān)管上發(fā)力。“放手”不是“大撒把”，市場正常競爭秩序的保證、企業(yè)違法違規(guī)的底線，都需要政府有所作為、為所當(dāng)為。這個(gè)時(shí)候，企業(yè)信息公示無疑是一種強(qiáng)有力的約束。
監(jiān)管更有力有效，與企業(yè)簡政放權(quán)其實(shí)并不矛盾。以此次《條例》為例，與年檢制度相比，《條例》要求公示的年度報(bào)告內(nèi)容更加簡化，免除了企業(yè)提交 資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和審計(jì)報(bào)告等文件的義務(wù)，進(jìn)一步減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)。另一方面，工商部門對(duì)企業(yè)的年度報(bào)告不再進(jìn)行事前審查，而是開展事后隨機(jī)抽查。對(duì)企業(yè) 不按規(guī)定報(bào)送和公示年度報(bào)告，或者年度報(bào)告隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的，《條例》規(guī)定了相應(yīng)約束措施。
這種“一減”——公示內(nèi)容減少，“一增”——事中事后監(jiān)管增加，無疑可以有效解決以往存在的政府職能“錯(cuò)位”“越位”和“缺位”現(xiàn)象。一方面是 從制度設(shè)計(jì)角度，弱化政府微觀方面的管理職能；另一方面，則是從執(zhí)行角度，強(qiáng)化了政府規(guī)范市場秩序和市場監(jiān)管的職能。可以說，《條例》的規(guī)定，正體現(xiàn)著政 府職能轉(zhuǎn)變的改革要求。
企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)誰負(fù)責(zé)？如果政府權(quán)力過大，哪怕只是監(jiān)管權(quán)，企業(yè)也可能會(huì)“不問市場問市長”。《條例》規(guī)定運(yùn)用信息公示和共享等手段，將企業(yè)登記備 案、年度報(bào)告、資質(zhì)資格等通過市場主體信用信息系統(tǒng)予以公示，保障社會(huì)公眾特別是交易相對(duì)人準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營狀況，其政策目的是變閉門監(jiān)督為開門監(jiān)督。這 樣的“信息透明化”，也給企業(yè)由向政府負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)負(fù)責(zé)，提供了法律制度保證。某種程度上，這意味著從政府單一監(jiān)管向社會(huì)共同監(jiān)管的轉(zhuǎn)型，本身就是公權(quán) 力的一次“自我限權(quán)”。
“看著年報(bào)來炒股”已經(jīng)是中國股民的習(xí)慣，這正說明企業(yè)信息公開的重要性。建立包括企業(yè)信息在內(nèi)的信息系統(tǒng)，無論是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)，都 是一個(gè)基礎(chǔ)工程。在一系列改革不斷破冰之時(shí)，大力推進(jìn)這樣的基礎(chǔ)性改革，更為重要與必要。這體現(xiàn)著改革的方法論，更檢驗(yàn)著改革的認(rèn)識(shí)論。
共有條評(píng)論