對于“真性情”的官員，我們當(dāng)然要肯定。但連這樣的官員，過去都習(xí)慣于酒場吃請、收禮送禮等，說明一些地方過去官場陋習(xí)之重。反腐要針對大貪大腐，也不能放過小貪小占。
看到網(wǎng)上一則假冒鳳凰衛(wèi)視主持人梁文道名義發(fā)起的“二十萬懸賞清官”帖，“檢察官何文凱”在他實(shí)名認(rèn)證的個人微博里，噼里啪啦敲下這段話：“我缺錢，我對二十萬感興趣，請樓主組織人扒我，然后幫我討要二十萬！”（據(jù)《中國青年報(bào)》）
盡管是個山寨的“懸賞清官”，但有官員敢于挺身“領(lǐng)賞”，并不惜為之曬家庭財(cái)產(chǎn)，這份勇氣本應(yīng)讓人敬佩。可還是有不少網(wǎng)友始終保持懷疑態(tài)度，對該官員“窮追不舍”，讓他頓生“被孤獨(dú)重重包圍”之感。對這樣一個歡迎被“人肉”的官員，網(wǎng)友為啥不懂得“珍惜”呢？
原因或許也不復(fù)雜。在很多人的心理預(yù)期中，“清官”都得是海瑞、焦裕祿那樣的，不僅“清”得一貧如洗，還和官場不良風(fēng)氣格格不入。可這位檢察官顯然不是這樣，家里有兩房一車，條件遠(yuǎn)超一般民眾，就算拋開家庭條件不論，官場作風(fēng)方面也并非無可指摘。
在八項(xiàng)規(guī)定推行之前，何檢察官公車開著，100多平米的辦公室坐著，喝酒應(yīng)酬不含糊，迎來送往也少不了“土特產(chǎn)”……從這些簡單的勾勒，我們大 致可以推斷——這樣的官員，太嚴(yán)重的貪污受賄或許沒有，但占點(diǎn)公家便宜、收點(diǎn)“土特產(chǎn)”，大概也是習(xí)以為常。說其貪污腐化，那是嚴(yán)重了，但要說是“清 官”，恐怕還談不上。
事實(shí)上，他本人也覺得自己“的確算不得清官”，說“應(yīng)戰(zhàn)”網(wǎng)友并非標(biāo)榜清廉，而是要“掃除謠言”，但進(jìn)而曬房產(chǎn)、汽車、愛人單位等信息，說明他其實(shí)對自己的清廉程度，還是頗有底氣的。
這底氣一方面可能來自八項(xiàng)規(guī)定出臺之后，他確實(shí)比過去“清”了不少；另一方面可能是在官員心目中，占點(diǎn)公家便宜、收受點(diǎn)土特產(chǎn)之類，屬于“你拿 我也拿、你干我也干”的官場慣例，哪能算“貪官”呢？不是“貪官”，自然也就離“清官”不遠(yuǎn)。官員曬完財(cái)產(chǎn)還遭質(zhì)疑，重要原因或許就源于官民之間對“清 官”的理解不同。
對于“真性情”的官員，我們當(dāng)然要肯定，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下能高調(diào)曬財(cái)產(chǎn)，相對而言一定是更“干凈”的。但連這樣的官員，過去都習(xí)慣于超標(biāo)使用辦公 室、酒場吃請、收禮送禮，說明一些地方過去官場陋習(xí)之重。這些看似“小節(jié)”之處，同樣是違規(guī)，同樣敗壞官員群體形象。反腐要針對大貪大腐，也不能放過這些 小貪小占。
輿論一直呼吁推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公開，這位官員以個體公開的試驗(yàn)證明，財(cái)產(chǎn)公開能杜絕大貪大腐，但要確保官員在細(xì)微處也符合民眾的“清官”期待，還要更多周密的制度安排。以接受贈送“土特產(chǎn)”為例，價值多少是合情合理，超過什么標(biāo)準(zhǔn)就算違紀(jì)，必須有更精確的法規(guī)。
共有條評論