“要座鬧劇”的戾氣從何而來

  不讓座就要被指責嗎？這兩天，一組老人抱小孩指責女子“不讓座，沒素質”的視頻，引發網友熱議。記者聯系上發帖人張先生。據他介紹，事情發生在7月9日早上，在南京地鐵1號線上，一位老大爺帶著孩子，見沒人給他讓座，就開始指責旁邊一名女子，為此兩人吵了起來。

    不知從何時開始，要座成為了一種能夠成為新聞的鬧劇。有要座不成罵人的，有要座不成打人的。連陳凱歌的影片《搜索》，也把老人要座被女主角 調戲、嘲諷當成了敘事的關鍵情節。其實，讓個座難嗎？在擁擠的地方讓座，既可以幫助到弱者，又可以體現自身的素質，本不是什么難事；當然，不讓座也并非十 惡不赦，不讓座的原因有很多，有不讓座的人也有讓座的人，沒有必要因為別人不讓座而動火氣。遺憾的是，這樣的心平氣和在擁擠中變得缺失，面對稀缺的座位， 人們往往一言不合就開罵，就開打。似乎，一個座位直接決定著自己的尊嚴和幸福。

    有人把“要座鬧劇”的議題，設置在道德與義務層面。一方面認為，讓座是一種美德，對于讓座的人自然要給予褒獎；另一方面也認為，不讓座是一 種權利，人們沒有必須給他人讓座的義務，所以，不讓座也無可厚非。這樣的理性分析自然沒有錯，問題是，無論要座者還是被要座者，他們都感受到了委屈。在要 座過程中，要座者覺得自己是需要關照的弱者，被照顧理所應當，他們已經為社會做出過貢獻和犧牲；而被要座者覺得自己在城市中也處于弱勢，他們在辛苦打拼處 于透支狀態，憑什么要他們給別人讓座？結果，雙方都覺得自己有理，覺得自己委屈。于是，憤怒便不可遏止地迸發。

    而且，還應該注意到的是，人們的委屈其實不僅僅來自于是否有座位坐，人們的委屈其實是一種早已普遍存在的集體情緒。換句話說，在來到擁擠地 方之前，人們就是焦躁的，就是緊張的，在來到擁擠地方之后，稀缺的座位成為誘發他們情緒爆發的導火線。這種焦躁和緊張不僅在車廂內存在，在任何資源緊張的 地方都會表現出來，在任何發生摩擦的時候都會爆發出來。這就是為什么人們知道讓座是美德，不讓座是權利，但是關于要座的鬧劇和新聞總是層出不窮的原因—— 人們也知道這個道理，但是沒有辦法控制自己的情緒，或者說，沒有辦法接受自己處于弱勢，被別人欺負的事實。

    所以，在討論“要座鬧劇”時，應該追問一句：人們的集體焦慮和委屈從何而來？社會學中“相對剝奪感”這個概念，可以給我們提供一個分析視角 ——在社會發展中，當人們沒有辦法及時享受到發展的紅利時，總是產生羨慕嫉妒恨的感覺，總會覺得自己是被剝奪者，即便他沒有被真的剝奪，即便他面對的是一 個與其毫無具體關系的陌生人，他也會把這種感覺遷怒于對方，并通過各種極端的態度和行為表現出來。在“要座鬧劇”中也是如此。當人們覺得自己已經處于弱勢 時，情緒就會跑到理性前面，焦慮的表現就會取代心平氣和，反正自己已經是弱者，有什么好顧忌和害羞的呢？要座的老人如此想，被要座的人也是如此想。

    這就意味著，面對“要座鬧劇”光是講關于讓座的道理是無效的。這個道理在每次鬧劇發生時都會被重復一遍。可是效果如何呢？一旦發生類似的鬧 劇，人們總是怒火中燒、義憤填膺，無論他們站在何種立場上。因此，在講道理之外，還應該想想人們的委屈和社會的戾氣從何而來，如何讓人們在社會發展中保持 心平氣和的心態，如何讓他們最大化地享受到社會發展的紅利？這些問題，似乎不是“要座鬧劇”中的話題，但直接決定著“要座鬧劇”的出現和發生。