損失與賠償極不相稱　渤海灣溢油暴露法律軟肋

　國家海洋局5日召開新聞發(fā)布會，通報渤海油田溢油事故調(diào)查進展。雖然海洋污染面積超過840平方公里，但渤海灣溢油事件的責任方可能只需面臨最高20萬的罰款。違法后果和違法成本的強烈反差，暴露出我國在生態(tài)損害賠償機制上的軟肋。

　　在發(fā)布會當天，中國海監(jiān)總隊北海第二支隊的政委何建苗表示，根據(jù)現(xiàn)行的《海洋環(huán)境保護法》，對事故責任方的處罰最高限額為20萬人民幣。但國家海洋局相關(guān)人士表示，根據(jù)海洋環(huán)境保護法第90條規(guī)定，對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由國家海洋局代表國家對責任者提出損害賠償要求，“相信會遠遠多于20萬元”。但該人士承認，目前無法確定具體的索賠額度。

　　國家海洋局前局長孫志輝向《經(jīng)濟參考報》表示，國家應(yīng)盡快啟動建立海洋生態(tài)損害補償賠償制度的立法程序，對海洋生態(tài)損害補償索賠的責任主體、賠償范圍及標準、程序以及補償賠償金的使用管理等進行明確界定。
　　另據(jù)多位國家部委知情人士獨家透露，生態(tài)補償機制向全國鋪開將會分兩步走。首先，推出國務(wù)院層面的《關(guān)于建立完善生態(tài)補償機制的若干意見》，目前該意見已由國家發(fā)改委西部司牽頭完成初稿，近期將上報國務(wù)院審議，該意見頒布后，國家海洋局也將頒布涉及海洋生態(tài)保護的相關(guān)文件，多部委文件最終會形成生態(tài)補償政策體系。隨后，經(jīng)過較長的立法周期，出臺國務(wù)院層面的《生態(tài)補償條例》，作為生態(tài)補償領(lǐng)域的“基本法”，目前該條例已完成框架稿。

　　有關(guān)知情人士透露，上述機制一經(jīng)建立，將為“國家級索賠”提供法律依據(jù)，并有助于大幅提高違法企業(yè)的賠償額度。但上述人士表示：“生態(tài)補償機制涉及地方和企業(yè)利益十分復(fù)雜，年內(nèi)立法出臺的可能性較小。”

　　孫志輝表示，在《海洋環(huán)境保護法》之外，因缺乏可操作的行政法規(guī)、部門規(guī)章及相應(yīng)的技術(shù)標準，海洋生態(tài)損害的國家索賠工作迄今未有全面有效的實質(zhì)性開展，許多海洋環(huán)境污染事件所導(dǎo)致的海洋生態(tài)損害，最終只能由國家負擔。

　　“由于我國尚未建立有效協(xié)調(diào)開發(fā)與保護的海洋生態(tài)調(diào)控政策體系，海洋開發(fā)活動的生態(tài)環(huán)境代價尚未得到有效補償，導(dǎo)致了近岸海域污染嚴重、海洋生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)等一系列海洋生態(tài)環(huán)境問題。一些海洋開發(fā)活動所導(dǎo)致的海洋環(huán)境突發(fā)事件，進一步加劇了海洋污染和生態(tài)破壞的嚴峻形勢。”孫志輝說道。

　　國家海洋局稱，本次事件的主要責任應(yīng)由作業(yè)者康菲公司承擔，康菲公司承認在油田里注水擠油導(dǎo)致壓力增加，從而引發(fā)溢油事件。“至于中海油公司的責任，則要根據(jù)雙方具體簽訂的合同來判定。”

　　此前據(jù)中央人民廣播電臺報道，中海油3日表示泄漏范圍只涉及200平方米，這與5日海洋局披露的至少840平方公里的海域水質(zhì)污染相去甚遠。對于中海油和康菲公司應(yīng)對媒體承擔的披露義務(wù)，海洋局有關(guān)人士向《經(jīng)濟參考報》記者表示，中海油和康菲公司也有可能在近期召開發(fā)布會，向公眾解釋本次事件。

　　據(jù)國家海洋局披露，6月4日，國家海洋局接到康菲石油中國有限公司(下稱康菲公司)報告，蓬萊19-3油田B平臺東北方向海面發(fā)現(xiàn)不明來源少量油膜，6月17日11時，北海分局接到油田巡視船報告，C平臺及附近海域發(fā)現(xiàn)大量溢油。隨后康菲公司報告，蓬萊19-3油田C平臺C20井在鉆井作業(yè)中發(fā)生小型井涌事故。

　　國家海洋局海洋環(huán)境保護司司長李曉明表示，B平臺采取減壓措施后，溢油于6月19日得到基本控制；C平臺采取水泥封井措施后，溢油于6月21日得到基本控制。國家海洋局海洋環(huán)保司副司長王斌告訴《經(jīng)濟參考報》記者，B平臺這種海底溢油類型在我國尚屬第一次發(fā)現(xiàn)，比較難堵，現(xiàn)在B平臺仍然偶爾有溢油。