《關(guān)于加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,對(duì)于包括決策權(quán)、基建權(quán)、采購(gòu)權(quán)等在內(nèi)的多項(xiàng)醫(yī)院管理權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定。
關(guān)注理由
衛(wèi)生部近日發(fā)布《加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,其中“患者醫(yī)生雙向簽字拒紅包”的條款引起高度關(guān)注。《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),實(shí)際上,在紅包條款之外,此次征求意見(jiàn)稿亮點(diǎn)頗多:首先,突出防控為主。其次,直指公立醫(yī)院。但應(yīng)該看到的是,防控制度固然應(yīng)該詳備,不落實(shí)便無(wú)甚意義。如果此次指導(dǎo)意見(jiàn)的發(fā)布真的能夠擺脫“看上去很美”的命運(yùn),那無(wú)疑是一件值得人們期待的事情。
“我是醫(yī)務(wù)工作者,在我從醫(yī)27年生涯中,我確實(shí)救了不少人的命……今天我站在這里,心情很沉重,我違反了國(guó)家的法律,犯了受賄罪,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任……”
近日,江蘇省南通市第一人民醫(yī)院副院長(zhǎng)孫華因利用職務(wù)之便,在藥品采購(gòu)、工程建設(shè)、財(cái)務(wù)審批、人事管理領(lǐng)域?yàn)樗四踩±?非法獲利54萬(wàn)余元,站在了被告人席上。
而就在孫華受審前一天,衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,開(kāi)始向社會(huì)征求意見(jiàn)。其中,對(duì)于包括決策權(quán)、基建權(quán)、采購(gòu)權(quán)等在內(nèi)的多項(xiàng)醫(yī)院管理權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定。
院長(zhǎng)職權(quán)“包羅萬(wàn)象”
今年50歲的孫華,1998年8月至2004年11月任南通市第一人民醫(yī)院副院長(zhǎng)(副處職)、藥事管理委員會(huì)主任；2004年11月至2009年7月兼任市婦幼保健院院長(zhǎng)；2009年7月至案發(fā)前任市第一人民醫(yī)院副院長(zhǎng)。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,孫華于2002年至2011年間,利用負(fù)責(zé)第一人民醫(yī)院藥事管理等工作、主持婦幼保健院全面工作的職務(wù)之便,在醫(yī)療設(shè)備及藥品采購(gòu)、工程建設(shè)、財(cái)務(wù)審批、人事管理等方面為多家企業(yè)和個(gè)人牟取利益,先后13次收受王某等人賄賂,共計(jì)折合人民幣54萬(wàn)余元。
采購(gòu)醫(yī)療設(shè)備、采購(gòu)新藥、空調(diào)凈化工程的城建、招聘醫(yī)務(wù)工作者、提升醫(yī)院中層干部……在檢察機(jī)關(guān)的公訴中,這些都成為了孫華受賄的途徑。在庭審過(guò)程中,孫華也對(duì)其中的絕大多數(shù)數(shù)目款項(xiàng)供認(rèn)不諱。
“這并不稀奇,在醫(yī)院特別是公立醫(yī)院這樣一個(gè)比較特殊的機(jī)構(gòu),帶有行政權(quán)力的‘一把手’在設(shè)計(jì)采購(gòu)、人事、財(cái)務(wù)甚至是基建方面都有發(fā)言權(quán)甚至決定權(quán),從而導(dǎo)致了我們自己都開(kāi)玩笑說(shuō)‘醫(yī)院一把手都快成高危職業(yè)’了。”北京某三級(jí)醫(yī)院的田姓主任對(duì)記者說(shuō)。
大權(quán)大貪小權(quán)小貪
“只要有一定的權(quán)力,在目前公立醫(yī)院體制下,就有利可圖。”
在左思右想之后,北京某三級(jí)醫(yī)院的外科主任張丹拒絕了私立醫(yī)院年薪20萬(wàn)元的招聘。
“雖然在公立醫(yī)院,我拼命干每個(gè)月的工資也就1萬(wàn)元出頭,但是其他收入有啊。而在私立醫(yī)院我只能靠干活掙錢,其他收入是根本不可能有的。”對(duì)于“其他收入”的定義,張丹笑了笑坦言,“就是你們抨擊的回扣什么的。”
張丹說(shuō),從業(yè)20年,經(jīng)歷了大中小各型醫(yī)院,“在醫(yī)院的管理方式上,和醫(yī)療水平無(wú)關(guān),都是萬(wàn)變不離其宗的‘一把手’方式。所以在中國(guó)目前的醫(yī)院里,大家都多多少少要爭(zhēng)個(gè)小頭目當(dāng)。”
“你看現(xiàn)在在醫(yī)療系統(tǒng),各種職稱、升級(jí)考試為什么那么火爆,還不是因?yàn)橛布先チ?才能朝著‘有利可圖’的官位進(jìn)攻。”張丹說(shuō),“手術(shù)室兩年裝修一次,醫(yī)療設(shè)備沒(méi)怎么用就換新的,進(jìn)個(gè)護(hù)士‘水漲船高’已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)元……這樣的事情似乎在每家醫(yī)院都在上演,主人公是院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等等的‘一把手’們,像我們這些科主任的小‘官兒’也就是在藥品上有些‘油水’,但是到了進(jìn)藥這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)也沒(méi)有我們什么事情。”
此前,《法制日?qǐng)?bào)》記者曾參與過(guò)多起醫(yī)療腐敗案的調(diào)查報(bào)道。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),醫(yī)療腐敗案件的一個(gè)極為特殊的特點(diǎn)是“大權(quán)可能大犯罪,小權(quán)可能小犯罪”。
對(duì)此,北京市西城區(qū)人民檢察院專門審理此類案件的檢察官向記者介紹說(shuō):“醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的腐敗從藥品生產(chǎn)開(kāi)始,遍布于每一個(gè)環(huán)節(jié)。醫(yī)療腐敗案件主體涉及職務(wù)層級(jí)多,不僅包括中、高級(jí)縱向領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,同時(shí)涉及橫向業(yè)務(wù)管理,且涉案人員均為擔(dān)任一定職務(wù)的實(shí)權(quán)人物。”
為此,衛(wèi)生部出重拳,發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》,對(duì)于醫(yī)院管理權(quán)進(jìn)行明確把控。
在開(kāi)展醫(yī)院管理廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控、促進(jìn)醫(yī)院管理干部規(guī)范用權(quán)方面,征求意見(jiàn)稿提出,基建權(quán)要實(shí)行工程造價(jià)跟蹤審計(jì),重點(diǎn)防范招投標(biāo)和資金管理使用中的廉潔風(fēng)險(xiǎn)；采購(gòu)權(quán)要重點(diǎn)加強(qiáng)藥品、設(shè)備、試劑、耗材等物資采購(gòu)的監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、詢價(jià)采購(gòu)和單一來(lái)源采購(gòu)的管理；人事權(quán)要強(qiáng)化對(duì)干部任用、人員招聘、職稱評(píng)審、編制管理、轉(zhuǎn)崗和執(zhí)業(yè)資格管理的監(jiān)控；財(cái)務(wù)權(quán)要強(qiáng)化對(duì)資金集中統(tǒng)一管理、執(zhí)行財(cái)務(wù)內(nèi)控制度和基建項(xiàng)目、大額購(gòu)置、專項(xiàng)資金等重點(diǎn)支出的監(jiān)控。
“衛(wèi)生部推出的醫(yī)院管理權(quán)力改革方案,抓住了牛鼻子,方向完全正確。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生向記者表示,“當(dāng)前我國(guó)事業(yè)單位存在的最大問(wèn)題就在于權(quán)力過(guò)于集中。只有在決策執(zhí)行體制上進(jìn)行大刀闊斧的改革,才能解決我國(guó)當(dāng)前事業(yè)單位改革中存在的瓶頸制約問(wèn)題。”
管理高度集權(quán)是病因
但與此同時(shí),征求意見(jiàn)稿在一些醫(yī)務(wù)工作者看來(lái),可能只是“看上去很美”。
“關(guān)于決策權(quán)、基建權(quán)、采購(gòu)權(quán)等醫(yī)院管理權(quán)的規(guī)定目前已經(jīng)存在于紙面之上了,只是沒(méi)有執(zhí)行。”從業(yè)十余年,供職于北京市一家三甲醫(yī)院的韓霞對(duì)記者說(shuō),“比如說(shuō)在采購(gòu)方面,的確是按照征求意見(jiàn)稿附則公立醫(yī)院醫(yī)院管理廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控規(guī)則中‘由藥事管理與治療學(xué)委員會(huì)(組)組織,在紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督下,從本單位具有副高級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職稱的臨床、藥學(xué)人員中隨機(jī)抽取專家,以票決制方式確定’,‘按照編制采購(gòu)計(jì)劃、單位主管領(lǐng)導(dǎo)審批、專門委員會(huì)論證、制定采購(gòu)文件、發(fā)布采購(gòu)公告、開(kāi)展資質(zhì)審核、組織招標(biāo)評(píng)標(biāo)、簽署供貨合同和采購(gòu)驗(yàn)收’等規(guī)定程序進(jìn)行,但拍板的時(shí)候仍舊是主管領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人說(shuō)了算。”
查閱相關(guān)資料,記者也發(fā)現(xiàn),近年來(lái),國(guó)家相關(guān)部門對(duì)醫(yī)療腐敗著力甚巨、出手頗重,制度建設(shè)逐步健全。前不久,衛(wèi)生部發(fā)布《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》,明確指出“醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員應(yīng)該廉潔自律,恪守醫(yī)德,不索取和非法收受患者財(cái)物,不利用職務(wù)之便謀取不正當(dāng)利益”。而早在2008年,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》即提出,醫(yī)生收回扣將不再僅僅屬于職業(yè)道德或者紀(jì)律的范疇,而被歸入商業(yè)賄賂,以“非國(guó)家工作人員受賄罪”定罪量刑。
然而,醫(yī)療腐敗卻屢打不絕。
北京大學(xué)教授李成言認(rèn)為:“當(dāng)前醫(yī)院管理行政化現(xiàn)象非常嚴(yán)重,高度集權(quán)產(chǎn)生了腐敗的空間。而藥品直接購(gòu)銷方式以及醫(yī)院經(jīng)費(fèi)自籌的政策,造成的以藥養(yǎng)醫(yī)的局面,使得醫(yī)療系統(tǒng)成為腐敗易發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域。”
在李成言看來(lái),缺乏監(jiān)督更使得醫(yī)療系統(tǒng)的腐敗越發(fā)難以遏制。
對(duì)此,喬新生建議說(shuō),我國(guó)在醫(yī)療體制改革的過(guò)程中實(shí)行醫(yī)藥分離,在一定程度上壓縮了單位尋租空間,“但必須看到,在現(xiàn)有的醫(yī)療體制框架內(nèi),醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人仍然享有比較大的權(quán)力。解決權(quán)力失控的問(wèn)題,必須從基礎(chǔ)建設(shè)做起,一方面增加決策和執(zhí)行的透明度,防止暗箱操作,另一方面要對(duì)決策的效果進(jìn)行必要的審計(jì),防止由于錯(cuò)誤決策而降低資源配置的效率。坦率地說(shuō),衛(wèi)生部出臺(tái)的系列改革措施具有一定的針對(duì)性,但是要想把這些措施落到實(shí)處,還必須進(jìn)行自下而上的監(jiān)督。否則,這項(xiàng)管理措施很可能會(huì)流于形式”。
此外,據(jù)業(yè)內(nèi)專家透露,目前我國(guó)個(gè)別醫(yī)院正在試行醫(yī)院管理權(quán)改革,以把控權(quán)力濫用,“主要是實(shí)行董事制度,董事會(huì)分別由3名醫(yī)院代表、1名社會(huì)代表、2名相關(guān)部門代表組成,互相監(jiān)督,以避免權(quán)力集中帶來(lái)的腐敗現(xiàn)象”。
共有條評(píng)論