四川男子姜林籌資成立了一家民間孤兒院，專門收留在街頭流浪乞討的兒童，2010年年初，孤兒院因為“未經審批不合法”無奈解散。而此前，姜林為組織注冊一事找過當地的民政局和教委，雙方互相推諉稱不在管轄范圍。
民間孤兒院被民政局宣布不合法，愛心人士姜林覺得是個晴天霹靂，而且還安裝不了“避雷針”。當初姜林找民政局，被告知“個人開辦流浪兒童收養機構還存在政策和法律的空白”，言下之意就是沒有審批的政策和法律依據，當然就沒法注冊了。姜林不是手握公器的官員，而是一般民眾，那么，法不禁止即自由，姜林就有開辦孤兒院的權利。并且，民間孤兒院在政策和法律上都是空白的，民政局認定為非法就缺乏依據。
但民政局卻給出了理由：“未經任何職能部門審批、擅自成立的社會組織”。無需翻閱法律法規，就能知曉民政局給出的這一理由是有法律依據的。只是難以消除公眾的質疑：審批時政策和法律都是空白的，解散時卻如此有依有據？原來，民政局玩的是兩套邏輯。審批時，認為民間孤兒院是特殊的社會組織，一般的有關社會組織的政策法律不合適；而解散時，卻拿一般的政策法律作為武器。辦事如此“雷人”，誰能有“避雷針”？
民政局和教委互相推諉的理由，其邏輯也十分混賬。因為孤兒院雇傭了教師，孤兒院就歸教委管了，背后的邏輯是孤兒院的愛心屬性已經被教育淹沒，與純粹的私立學校無異；而教委認為，收留的是流浪兒童，教育屬性就退居其次，所以歸民政局管。孤兒院收留流浪兒童并對其進行教育，按理說兩家單位都要各負其責。
時下微博打拐在進行，爭議也在進行，如何解決被解救乞討兒童的后顧之憂是一道難題。最近解救貴州籍流浪兒童時就經常看到“熟面孔”，他們被從廣州等大城市解救回貴州后，不久又回到廣州繼續行乞。而姜林開辦的孤兒院，為徹底解決乞討兒童問題提供了可能。遺憾的是，當地政府沒有積極支持姜林，也沒有及時總結經驗然后制定管理措施來引導更多的愛心人士參與。民間人士如此積極，肩負民生重擔的政府，怎能如此對待民間愛心機構呢？
共有條評論