昨天（23日）上午，方舟子（真名方是民）和央視前主持人崔永元的名譽(yù)權(quán)官司在海淀法院開庭審理。方舟子認(rèn)為，崔永元因?qū)D(zhuǎn)基因食品觀點(diǎn)和自己不 同就惡意誹謗、侮辱，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，要求崔永元賠償損失32萬元。崔永元一方則當(dāng)庭列舉了130條對(duì)方攻擊自己的微博，反訴方舟子侵犯自己名譽(yù)權(quán)，要求 賠償損失67萬元。法庭并未當(dāng)庭宣判。
方舟子
網(wǎng)上道歉至少登一月
昨天，方舟子和崔永元均未到庭。
雙方在庭審中不斷闡述轉(zhuǎn)基因食品安全性問題，方舟子向法庭提交了十項(xiàng)證據(jù)以證明轉(zhuǎn)基因食品的安全性。辯論時(shí)，法官曾打斷雙方，提示該案是名譽(yù)侵權(quán)案，應(yīng)圍繞本案侵犯名譽(yù)權(quán)事實(shí)舉證。
2013年，崔永元和方舟子在網(wǎng)上因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品問題展開辯論。方舟子的代理人稱，崔永元自2013年11月15日起先后發(fā)表數(shù)十篇微博攻 擊原告，其中包括“我不認(rèn)為這些錢都是肘子嗑普騙來的，肯定還有其它的騙法”“以肘子為頭目的網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團(tuán)”“肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無 人員臉皮又奇厚”“騙子”“流氓”等大量明顯侮辱、誹謗方舟子的內(nèi)容。
方舟子認(rèn)為，這些涉案微博，要么是沒有事實(shí)依據(jù)、肆無忌憚的惡意誹謗，要么是惡毒侮辱，侵害了自己的名譽(yù)權(quán)。方舟子要求法院判令崔永元?jiǎng)h除 “騰訊微博”網(wǎng)站中微博用戶“崔永元-實(shí)話實(shí)說”發(fā)表的侮辱、誹謗原告的侵權(quán)微博信息，并在主流媒體廣告版及“騰訊微博”網(wǎng)站首頁刊登道歉信，其中網(wǎng)站道 歉信刊載時(shí)長不少于一個(gè)月，公開向原告賠禮道歉。同時(shí)，方舟子還要求崔永元賠償精神損害撫慰金等共計(jì)32萬元。
崔永元
方舟子挑起論戰(zhàn)事端
崔永元方稱，轉(zhuǎn)基因食品是否安全的問題是關(guān)系到國計(jì)民生的重大問題，雙方論戰(zhàn)的起因是崔永元認(rèn)為方舟子在這一問題上誤導(dǎo)公眾，于是對(duì)其觀點(diǎn)提出質(zhì)疑、批評(píng)、駁斥，不存在惡意損害其名譽(yù)權(quán)的主觀故意。
論戰(zhàn)中是方舟子不能正確對(duì)待相左意見，不斷挑起事端，惡言攻擊崔永元，致使論戰(zhàn)不斷升級(jí)，過錯(cuò)在原告。論戰(zhàn)的結(jié)果是公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否安 全的問題有了更充分的了解，維護(hù)了公眾的知情權(quán)，同時(shí)也促使相關(guān)政府職能部門加大了審查、查處違法進(jìn)口、種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的執(zhí)法力度，維護(hù)了公共利益。所 以涉訴微博系基于公共利益發(fā)表的非惡意的合理質(zhì)疑和批評(píng)，不侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。故請(qǐng)法院依法駁回方舟子的全部訴訟請(qǐng)求。
崔永元當(dāng)庭反訴誹謗
崔永元認(rèn)為，二人對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的分歧應(yīng)該平等理性爭(zhēng)鳴，但方舟子惡意挑起事端，先是污蔑崔永元“傳謠”，用了包括“精分、造謠成性、誹謗 成癮、下作、偽君子，瘋狗、流氓中的無賴、侏儒”等侮辱性詞匯攻擊自己。直至用訴訟的方式，妄圖實(shí)現(xiàn)其話語霸權(quán)，讓崔永元“閉嘴”，為轉(zhuǎn)基因鳴鑼開道。
崔永元的代理人當(dāng)庭表示，將反訴方舟子。要求對(duì)方刪除侮辱、誹謗崔永元的微博信息，以停止侵害。在主流媒體頭版及“騰訊微博”“搜狐微博” 網(wǎng)站首頁、方舟子微博置頂位置刊登道歉信，其中網(wǎng)站道歉信刊載時(shí)長不少于一個(gè)月，方舟子微博置頂位置道歉信刊載時(shí)長不少于一年，并要求方舟子賠償精神損害 撫慰金與經(jīng)濟(jì)損失67萬元。
另外，崔永元方提出，方舟子誹謗崔永元從中國紅十字基金會(huì)崔永元公益基金提取了2000萬元管理和行政費(fèi)用，說崔永元“浪費(fèi)捐款”“涉嫌貪污問題”。隨后，崔永元代理人提交了反訴方舟子侵犯名譽(yù)權(quán)微博言論的130條微博，其中騰訊微博67條，搜狐微博63條。
法官最后向雙方征求調(diào)解意見，但是雙方均不接受調(diào)解，法庭并未當(dāng)庭宣判。
□花絮
最后階段互曝隱私
除了在法庭上互相指責(zé)質(zhì)疑，雙方還在最后辯論階段互曝對(duì)方隱私。方舟子方懷疑崔永元已經(jīng)拿到美國綠卡，他曾多次在網(wǎng)上要求崔永元曬出自己的護(hù)照，但是崔永元?jiǎng)t表示拒絕。在昨天的庭審中，崔永元代理人當(dāng)庭透露，崔永元是中國國籍。
而崔永元方則透露在網(wǎng)上質(zhì)疑方舟子騙錢在美國買豪宅是有根據(jù)的，并向法庭出示了一組美國房產(chǎn)的查詢公證書。在法官要求方舟子對(duì)這個(gè)證據(jù)做出解釋時(shí)，方舟子的代理人則表示拒絕，方舟子方認(rèn)為這個(gè)證據(jù)無法證明方舟子是騙錢買的豪宅。
共有條評(píng)論