“秦銘遠的追隨者，實際上是弱者，是可憐人。因為沒有接受科學性學的教育，而人的性欲念又是天生存在的，最終誤入歧途。”3月21日，羊城晚報記者專訪華中師范大學性學教授彭曉輝，這位被學生叫做“老師爸爸”的彭曉輝，系統分析了“性愛靈修”的本質和緣由。

A 用心理技巧控制人，比用繩子把對方捆起來還惡劣

羊城晚報：國內的這類“性愛靈修”您知道得多嗎？

彭曉輝：不多，這種靈修班應該歸到譚崔類，但又是變味的譚崔。譚崔是印度瑜伽的一個分支，瑜伽本身和氣功類似，通過身體鍛煉和養心活動，來達到修身養性的作用。純粹的瑜伽就是一種體操，沒有精神意味的。

羊城晚報：但是國內的譚崔已經被賦予很多精神意義，比如秦銘遠就是鼓吹“婚外性”的。

彭曉輝：我早幾年還見過秦銘遠，在廣州。當時他慕名前來拜訪，但不巧沒有談什么話題，也沒有涉及什么“性”方面的話題。當時我不覺得這個人特別，后來也再沒見過。后來在一個負面報道中見到他的名字和一個半路出家的道士（注：李一）混在一起，可能是雙方都有需要吧，我估計秦銘遠也把道教的一些東西整合到自己的“教義”里了。

我認為，對于這種玄之又玄的神秘化的“性”培訓，是缺乏一定的科學依據的，沒有一定的約束就更加不可取。如果單純是強身健體的瑜伽鍛煉，秦銘遠只是瑜伽師，那是沒有問題的，但是從羊城晚報的報道來看，既不是譚崔，更不是瑜伽。據統計，70%的人容易受到心理暗示，而這種人如果又在尋求精神寄托的話，就很容易被精神控制，甚至達到對導師人生依附的程度。

羊城晚報：我們了解到的涉事人“程某”，就是一位虔誠的秦銘遠“門徒”。

彭曉輝：信徒可以癡迷到為師傅獻身，這就是走偏路。不管怎么說，一個人利用自己的心理技巧去控制別人，我覺得是不道德的，也是違反法律的。你用自己的專業能力去控制一個人，比用繩子把對方捆起來還要惡劣，因為是對人的精神的束縛和囚禁。

B 秦銘遠的觀點對社會來說具有破壞性

羊城晚報：您公開發表的言論中，對中國傳統的性禁錮是否定的。

彭曉輝：是的。為什么性禁錮有市場？因為中國的科學性學不普及。所謂科學性學，是從生理、病理、心理規律和合乎社會文化需要的人際關系規律出發，探討總結性學方面的規律，并加以合理利用的性學。

羊城晚報：秦銘遠鼓吹“婚外性”，認為“婚姻障礙了成為愛的可能性。離婚是一個蘇醒的標志。也是開始愛的標志”，甚至宣揚“換夫換妻”是女性“解放”的途徑。您怎么看？

彭曉輝：從道德層面上，很顯然我們不能支持他，因為這種理論對社會來說是具有破壞性的。如果這樣做，家庭還能存在嗎？

羊城晚報：您是否認同性和愛的統一？

彭曉輝：性、愛、婚的統一，是人類追求的理想狀態。至少目前來看，這個三者統一是有助于社會的穩定的。但實際上，人類在相當長的時間里，都達不到三者統一。有統計數據說，性愛婚三者統一占婚姻中的比例，只有3%，所以這只是理想狀態。

C 中國人的性知識不足，才容易上當受騙

羊城晚報：您曾說過，要思考為什么“性愛靈修”會蠱惑這么多人參加。

彭曉輝：人的性欲望難以壓抑，而性宣泄、性疏導的渠道卻不正常。正是因為中國的性愛教育、性學教育太欠缺了，才會造成這種情況。

羊城晚報：但是學校也有生理衛生課程。

彭曉輝：生理衛生不是性學，將其與性學混為一談是個大錯誤。中國肯定是缺乏性教育的，但是性教育又是人生必需的課程，性知識是人必須掌握的知識，中國卻很欠缺。在北歐三國，挪威、丹麥、瑞典，性是很開明的，性學研究和性教育很普及，他們的性學研究不一定很高深，但是普及得很好，從幼兒園開始就有性教育課程，隨著人的成長還會不斷增加內容，就像學語文，先是識字，然后是短文,然后是長篇文章、論文，一步步加深知識，到高中階段基本已經普及完科學性學，大學階段還會進行深入的性學學術探討和研究。丹麥人伴侶之間的關系非常穩定，第三者很少。

羊城晚報：中國現在似乎正進入一個性混亂期？

彭曉輝：那些性放縱者恰恰是和性禁錮者來自同一個根源。中國雖然在公開領域方面雖然有性禁錮的傳統，但在實際的私生活中從來都沒有被禁錮過。中國總是在公開領域把性“污名化”，但私下卻缺乏正確的普及和教育。最近這些年，公開領域對性的行政約束力越來越弱，私人企業老板不管你，國家單位也不愿“管閑事”，私人領域的性表現就被公開化，看起來是“性泛濫”、“性自由”，其實中國私下場合的性一直都存在。

羊城晚報：如果“性愛靈修”課在丹麥這種國家開設，還會有市場嗎？

彭曉輝：不可能有市場。因為這些理論是很荒謬的。培訓熱的背后，反映了中國人的性知識不足，才容易上當受騙。正是因為找不到正規渠道，所以歪門邪道才能大行其道。

羊城晚報：我們也留意到，除了培訓，大量被說得玄乎其玄的身心靈產品也在坊間、網絡熱賣，這些東西是真是假？

彭曉輝：全部都是掛羊頭賣狗肉。普通東西被賦予神奇的概念來起到“心靈暗示”的作用。售賣通過“心靈暗示”來牟利的產品，顯然也是不道德的。

D 追隨者是迷途的羔羊

羊城晚報：我們還發現，包括秦銘遠在內的很多“靈修”理念后面，有濃厚的奧修的“性放縱”的影子。

彭曉輝：秦銘遠的主張很多就是奧修的翻版。人性沒了，動物性就會表達出來。人之所以被稱為“人”，是在人類社會中被塑造出來的。動物在獲得食、色的過程中，遵守的是弱肉強食的叢林法則，而奧修理論中要求人回歸到動物性的原我，對自己、對社會都是有破壞性的，是人類社會難以容忍的。

人類在追求食色的過程中，遵循的是人道主義，要考慮個體利益，也要考慮集體利益，所以才會有禁忌、文化習俗、道德倫理和法律，這才是人類區別于其他動物的根本屬性。

奧修也好、秦銘遠也好，他們的追隨者，是被誤導、誤入歧途的羔羊，我個人認為應該教育引導，這些追隨者實際上是弱者，是可憐人。